Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2271/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002993-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2020 по иску ФИО3 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. Куда, ...., на земельном участке общей площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером №.

В 2018 году была произведена реконструкция дома с целью увеличения жилой площади, а именно, к существующему жилому дому был возведен пристрой, и в связи с этим изменилась площадь дома, а именно в результате реконструкции общая площадь дома с 25,1 кв.м. увеличилась и составила 195,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 123,1 кв.м.

Перед началом строительства истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером № от **/**/**** было получено уведомление о соответствии параметров реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Однако, после обращения в марте 2020 года в Администрацию Хомутовского муниципального образования с уведомлением о завершении строительства истец получила уведомление о несоответствии построенных или сконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от **/**/****.

Была произведена техническая строительная экспертиза и выявлено, что реконструируемая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от **/**/****, где указано, что отклонений или несоответствий от норм требований действующих нормативных документов по строительным конструкциям жилого здания, расположенного по адресу: ...., д. Куда, ...., после выполненной реконструкции не выявлено. Также, по конструктивному решению, при отсутствии дефектов и повреждений, безопасность жилого здания, расположенного по адресу: ...., д. Куда, ...., после выполненной реконструкции не выявлено. Также по конструктивному решению, при отсутствии дефектов и повреждений, безопасность жилого здания, расположенного по адресу: ...., д. Куда, ...., после выполненной реконструкции обеспечена.

Возведенная реконструируемая истцом постройка соответствует разрешенному использованию земельного участка, а именно под индивидуальное жилищное строительство.

Также, истцом получено согласие соседей со смежного участка ФИО2, проживающей по адресу: ...., д. Куда, ...., на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Для того, чтобы зарегистрировать дом в соответствии с произведенными изменениями (реконструкцией) и в соответствии с технической документацией истец вынуждена обратиться в суд, т.к. иным путем лишена возможности признать право собственности на реконструируемую постройку.

Просит признать право собственности за ФИО3, **/**/**** г.р., на объект недвижимого имущества, а именно двухэтажного жилого дома, общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 123,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Куда, .....

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о времени ме сте судебного заседания извещены. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возведенное истцом строение, является самовольной постройкой, поскольку не были оформлены документы, разрешающие его строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: ...., д. Куда, ...., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное имущество согласно представленному техническому паспорту представляет собой двухэтажное здание - жилой дом общей площадью 195,3 кв.м. Объект расположен по адресу: ...., д. Куда, .....

Согласно заключению кадастрового инженера спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Куда, .....

23.03.2020 письмом № администрация Хомутовского муниципального образования уведомила истца о несоответствии построенного или сконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы № спорное жилое здание, расположенное по адресу: ...., д. Куда, ...., после выполненной реконструкции соответствует современным строительным нормам. Эксплуатация указанного объекта недвижимости после выполненной реконструкции безопасна.

Спорное строение по своему противопожарному состоянию не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Суд также учитывает, что размещение спорного строения соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, о чем представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/****.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за ним право собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Хомутовского муниципального образования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, **/**/**** г.р., на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Коткина