Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-2087/2020 М-2087/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2271/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Костенко И.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003752-71 (№ 2-2271/2020) по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О17, к ОАО «Российские железные дороги», к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.12.2019 на 5112 км пикет № 4 ВСЖД перегон «Усолье-Белая» смертельно травмирован её супруг и отец её ребенка Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020, 20.12.2019 машинист грузового поезда № 2151 передал сообщение, что на 5112 пикет № 4 ВСЖД перегон «Усолье-Белая» на насыпи лежит человек. При выходе на место происшествия обнаружен труп мужчины со следами железнодорожного травмирования. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110, части 4 статьи 110.1 УК РФ, а также на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии машинистов: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ. Согласно заключению эксперта от 14.01.2020 № 1160, смерть Кима А.В. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, возможно при железнодорожной травме – ударе выступающими частями подвижного состава. Потеря супруга стала для неё сильным потрясением. Она до сих пор не может объяснить сыну, что произошло с его отцом, как он погиб. Ей очень тяжело смотреть на его переживания. Они обращались за помощью к школьному психологу, чтобы он помог справиться с психологической травмой сына. Поскольку она и её погибший супруг работали вахтовым методом, они проживали с родителями супруга. После смерти отца, их сын часто проводит время у его родителей. В связи со смертью супруга и отца они с сыном испытали сильные душевные и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении, чувстве утраты, обиды, гнева, страха. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 000 руб. каждому с ОАО «РЖД», а также по 100 000 руб. каждому с СПАО «Ингосстрах». Также ею были понесены расходы на погребение Кима А.В. в размере 39 780 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в её пользу в счет возмещения морального вреда на себя и в интересах Ф.И.О18 500 000 руб. на каждого, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу в счет возмещения морального вреда на себя и в интересах Ф.И.О2 100 000 руб. на каждого, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в её пользу расходы на погребение в размере 39 780 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» не признала, просила учесть возраст потерпевшего, грубую неосторожность, алкогольное опьянение погибшего, пояснила, что расходы на погребение выплачены Управлением социальной защиты населения по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области родителям потерпевшего в размере 6 800 руб., кроме того, расходы на погребение должны быть компенсированы страховой компанией.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО8 представлены возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражают в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Костенко И.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 являлся отцом Ф.И.О2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ (данные изъяты).

Согласно представленным суду документам, 20.12.2019 машинист грузового поезда № 2151 передал сообщение, что на 5112 пикет № 4 ВСЖД перегон «Усолье-Белая» на насыпи лежит человек. При выходе на место происшествия обнаружен труп мужчины со следами железнодорожного травмирования, личность мужчины установлена, как ФИО9

Согласно заключению эксперта от 14.01.2020 № 1160, смерть Кима А.В. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, возможно при железнодорожной травме – ударе выступающими частями подвижного состава. При исследовании крови труба обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7 %.

Постановлением Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10.02.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях машинистов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 110, ч.4 ст.110.1 УК РФ также отказано за отсутствием события преступления.

В ходе проверки установлено, что смертельное травмирование Кима А.В. произошло из-за пренебрежительного отношения к личной безопасности и грубого нарушения Правил нахождения граждан на железнодорожных путях. Так, 20.12.2019 в темное время суток, а именно около 20 часов 50 минут – 21 часов 10 минут ФИО9 следовал по 5112 км ВСЖД, в непосредственной близости от железнодорожных путей и был травмирован одним из поездов, проходящих по указанному участку ВСЖД у первого железнодорожного пути.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно постановлению Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10.02.2020, из объяснений ФИО10 установлено, что 21.12.2019 его сын ФИО9 должен был приехать к нему. Около 21 часа 00 минут его сын Андрей позвонил ему и сказал, что он проехал нужную остановку и вышел на другой станции, а именно на станции «Лужки» ВСЖД. Он сыну Андрею сказа по телефону идти на автомобильную дорогу и ехать домой к нему. Из разговора он понял, что сын был слегка в алкогольном опьянении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность за причиненный истцам вред судом возложена на ОАО "РЖД" как на владельца источника повышенной опасности. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, тяжесть перенесенных ими и продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой родственных связей, конкретные обстоятельства дела, что причиной гибели потерпевшего Кима А.В. явилась его грубая неосторожность при следовании по железнодорожным путям, состояние алкогольного опьянения в момент несчастного случая, а также отсутствие вины работников ОАО "РЖД" в гибели Кима А.В., исходя из принципов разумности и справедливости, количества лиц, требующих компенсацию, суд полагает необходимым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО11 О2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., по 35 000 руб. каждому. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах», поскольку в соответствии с подпунктом 8.1.1.3 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100 000 руб. – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

На основании определения Усольского городского суда от 08.10.2020 по делу № 38RS0024-01-2020-002840-91 (2-1789/2020) по иску ФИО12, ФИО10 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение о возмещении морального вреда истцам ФИО12, ФИО10 с СПАО «Ингосстрах» в размере 50 000 руб. каждому.

Таким образом, моральный вред в пределах установленного лимита в 100 000 руб. компенсирован родителям потерпевшего - ФИО12, ФИО10 в равных долях по 50 000 руб. каждому.

Согласно статье 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Согласно пункту 8.1, подпункту 8.1.1.2 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляются в размере: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

ФИО9 являлся отцом Ф.И.О2 и супругом Ф.И.О1, которая понесла расходы на погребение близкого члена семьи, стоимость которых составила 39 780 руб., что подтверждается заказом покупателя от 23.12.2019 № 884. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на погребение с СПАО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истцом получена социальная выплата на погребение умершего супруга в размере 6 800 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» понесенные истцом расходы на погребение за вычетом указанной суммы, а именно 7 980 руб. (39 780 руб. – 25 000 руб. – 6 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (по 35 000 руб. каждому).

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 7 980 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020.

Судья А.Ю. Дятлов