Решение № 2А-4751/2018 2А-4751/2018~М-3959/2018 М-3959/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-4751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4751/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском (с последующими уточнениями) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 в части вынесения в установленный законом пятидневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5

В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в ее пользу 5053279,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Дисконт» и ООО «Трейдон».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС №, выданный Кировским районным судом <адрес> по данному делу, был получен ОСП <адрес>. Однако исполнительное производство в течение 5-дней возбуждено не было.

Соответственно не наложен арест на имущество должника, не ограничен его выезд за пределы РФ. В электронной базе данных ОСП <адрес> г.о. Самара не было данных об исполнительном производстве в отношении ФИО5 Никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлено не было, в связи с чем, она лишена права заявлять ходатайства, подавать заявления, предоставлять документы об имуществе должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.17,40).

Административный ответчик: ОСП <адрес> УФССП по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.36).

Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5053279,13 руб. (л.д. 6-11).

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., который поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в этот же день, то есть в установленные законом сроки (л.д.28-29, 31-32).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (л.д.23,24).

В ходе совершения исполнительских действий с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, РЭО ГИБДД, Управление Росреестра по <адрес>, а также применялись иные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ БАНК», АО «Тинькофф Банк (ЗАО) (л.д.19-20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Лада GAB130 LADA XRAY, г/н № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>, участок №, Земельный участок; <адрес>, участок №А, Объект индивидуального жилищного строительства; <адрес>, участок №А Земельный участок (л.д. 25, 26-27).

29.10.2018г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

31.10.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, 9-я Дачная, <адрес>, установлено, что по данному адресу проживает ФИО7, который пояснил, что снимает дом у ФИО5, место нахождение последнего ему неизвестно, оставлено требование для передачи должнику ФИО8 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.49,50).

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков, копия постановления ему не направлялась, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в установленные законом сроки, факт неполучения истцом постановления не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, административный истец, узнав о возбуждении исполнительного производства, мог обратиться в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, представить заявления, ходатайства.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.