Постановление № 5-148/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-148/2021

Дело № 5-148/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пос. Палатка

Магаданской области 11 июня 2021 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н.,

с участием помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, имеющей регистрацию и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

постановлением исполняющего обязанности прокурора Хасынского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 послужило то, что ФИО4, совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются гражданами республики Таджикистан, осуществляли строительные работы на территории Хасынского городского округа, а именно ремонтные работы в помещении музыкальной школы, расположенной по адресу: ул. <адрес>, д. №, п. Стекольный, Хасынский городской округ, Магаданская область.

Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица находились в музыкальной школе, где выполняли ремонтные работы, в это время в помещение зашли сотрудники ООО «Новострой» ФИО2, ФИО5, ФИО6 Указанные работники ООО «Новострой» пришли в помещение музыкальной школы в целях проведения проверки хода выполнения ремонтных работ. Во время нахождения в указанном помещении ФИО2 стала высказывать всем работникам, которые осуществляли ремонтные работы в помещении претензии по поводу качества проведенного ремонта, также ФИО2 в ходе разговора с ФИО4, который является гражданином республики Таджикистана, стала высказывать в адрес последнего слова, которые согласно заключению эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ негативно оценивают группу лиц по признакам территориального происхождения и национальности.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опубликовала видео в социальной группе <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> которое последняя сняла в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении музыкальной школы, расположенной пгт. Стекольный, и на котором зафиксировано, как последняя высказала в адрес ФИО4 слова, унижающие достоинство человека по признакам территориального происхождения и национальности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, виновной себя не признает.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Хасынского района Магаданской области в судебном заседании настаивал на виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, с учетом личности последней, а также характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, просил назначить указанному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.20.3.1 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (часть 1 ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст.29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определено, что к экстремисткой деятельности относится в том числе пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В целях конкретизации положений Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации от 28.11.2014 № Пр-2753, в пункте 13 которой указано, что наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Частью 6 ст.10 Федерального закона Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из анализа указанных статей следует, что административно наказуемое деяние, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ имеет экстремистскую направленность и устанавливает ответственность за действия, направленные на унижение достоинства как одного человека, так и группы лиц и только по специальным признакам, к которым относятся пол, раса, национальность, язык, происхождение, отношение к религии, принадлежность к какой-либо социальной группе.

Мотивом правонарушения выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Вместе с тем, факт того, что ФИО2 осуществлялись действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, не нашел своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО7, являющимися сотрудниками ООО «Новострой», около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла в МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» п.Стекольный, расположенное по адресу: ул. <адрес>, д. №, п. Стекольный, Хасынского городского округа, Магаданской области с целью установки запорных отопительных кранов в помещении школы. В это же время, в помещении школы проводили ремонтные работы граждане республики Таджикистан ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Во время посещения указанной школы, между ФИО2 и ФИО4 возник словесный конфликт. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 высказала слова, которые согласно заключению эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ негативно оценивают группу лиц по признакам территориального происхождения и национальности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 и ФИО2, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертной оценкой материалов, составленной профессором кафедры юриспруденции Северо-Восточного государственного университета, доктора философских наук ФИО14, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, зафиксированными в файлах № на оптическом диске DVD-R.

При этом имеющиеся в материалах дела заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт заместителя прокурора Хасынского района ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных выводов не опровергают.

Как следует из фабулы обвинения в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опубликовала видео в социальной группе <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты>», которое последняя сняла в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении музыкальной школы, расположенной пгт. Стекольный, и на котором зафиксировано, как последняя высказала в адрес ФИО4 слова, унижающие достоинство человека по признакам территориального происхождения и национальности.

Вместе с тем, файл с указанным видео, размещенный ФИО2 в социальных сетях мессенджера <данные изъяты>», в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, как доказательство вины ФИО2, в материалах дела отсутствует, исследование либо экспертиза по нему на предмет наличия сведений, имеющих значение для дела, не проводилась.

В объяснении отобранной у ФИО2 в рамках административного производства, последняя отрицает свою причастность к инкриминируемому ей административному деянию, объясняя произошедшие события как межличностный конфликт, по содержанию видеофайла, размещенному ей в социальной сети не высказывается, целью размещения указывает на бытовое общение в социальной сети.

Таким образом, доказательств, достоверно указывающих на то, что ФИО2, высказывая слова, негативно оценивающие группу лиц по признакам территориального происхождения и национальности, совершены публично, в том числе с использованием сети «Интернет» материалы дела не содержат и суду не представлены.

Оценивая заключение эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данная экспертиза в силу статей 26.7 и 26.9 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу, поскольку изложенные в ней сведения имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств по делу, исследования проведены незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в данной области, имеющего высшее филологическое образование специализацию « Исследование текста в целях решения вопросов смыслового понимания», и общий стаж работы по специальности один год.

Как следует из заключения эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ в разговорах на представленных видеозаписях высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе, не выявлены.

В пункте 3 Постановления Пленума от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», Верховный Суд Российской Федерации указал, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что само по себе содержание в спорном видеофайле высказываний, в которых негативно нейтральной бранной разговорной лексикой оценена группа лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения и их действия, не образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ, поскольку данные высказывания не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Оценка совокупности представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ФИО2 умысла на осуществление действий, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, достоверно указывающих на то, что ФИО2, высказывая слова, негативно оценивающие группу лиц по признакам территориального происхождения и национальности, действовала с целью возбуждения ненависти либо вражды, а так же с целью унижения достоинства материалы дела не содержат и суду не представлены.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не представлено в материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Комаров