Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка, указав, что она является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствуют. С целью оформления земельного участка под гаражом в собственность она обратилась в администрацию г.о. ** ** области, однако получила отказ, поскольку было выявлено, что испрашиваемый земельный участок пресекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о данном участке внесены в ЕГРН в результате проведения работ по инвентаризации земель, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, землепользователем является ответчик ФИО2, права на земельный участок не зарегистрированы. При этом фактически гараж ФИО2 находится в ином месте. Ошибочные сведения о местоположении земельного участка препятствуют оформлению земельного участка под гаражом в собственность. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит устранить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации г.о. Кинель Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из материалов дела установлено, что с целью оформления в собственность земельного участка под гаражом площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась в администрацию г.о. ** ** области.

В ответе администрации г.о. ** ** области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно обзорному плану расположения испрашиваемого земельного участка для объектов гаражного назначения площадью ** кв.м. по адресу: <адрес> границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в собственности третьего лица. В связи с изложенным принятие решения Комиссией о подтверждении создания на земельном участке гаража, а также фактическом пользовании земельным участком площадью ** кв.м. по адресу: <адрес> с целью его последующего предоставления с видом разрешенного использования «для объектов гаражного назначения» в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством не представляется возможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «**» в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка для объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что по сведениям ФГБУ «**» по ** области под вышеуказанным земельным участком располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью ** кв.м. по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке в ГКН внесены по материалам инвентаризации земель г. ** ** области по кадастровому кварталу №, землепользователем является ФИО2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, установлено, что при постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в сведениях о местоположении его границ.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья **

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-664/2019 находится

в Кинельском районном суде Самарской области УИД - 63RS0012-01-2019-000530-32