Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2-313/2020

25RS0017-01-2020-000278-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Кавалерово 13 мая 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в том числе 62 067 руб. 22 коп. –просроченной ссуды, 13 904 руб. 33 коп. – просроченных процентов, 63 197 руб. 64 коп. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 36 780 руб. 29 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, всего на общую сумму 175 949 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 718 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 18.04.2012 заключен кредитный договор № на сумму 88 819 руб. 10 коп. сроком на 24 месяца под 33 % годовых. По условиям договора ответчик обязан уплачивать основной долг и проценты ежемесячно. Однако, ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. С места жительства ответчика почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ суд находит, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступило, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования 01.09.2014 – ОАО ИКБ «Совкомбанк», после приведения наименования в соответствии с законодательством 05.12.2014 - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредита и ознакомления ею с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заключен кредитный договор №.

В этом же заявлении изложена полная стоимость кредита.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ответчица подтвердила собственноручной подписью в заявлении от 18.04.2012.

Во исполнение заключенного договора истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 88 819 руб.10 коп.

Факт получения денежной суммы по кредитному договору ответчица не оспорила.

В соответствии с заявлением-офертой ответчица обязана погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение условий договора ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» заявления –оферты при нарушении срока возврата кредита (части) кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

01.07.2019 Банк отправил ответчице требование (досудебное уведомление) о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента направления досудебного уведомления. Ответчица требование Банка не исполнила. Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судьи о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 23.09.2019 по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению ответчика определением от 22.10.2019 судебный приказ был отменен.

В добровольном порядке ответчицей задолженность перед Банком не погашена, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ею без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 07.03.2020 составил: 62 067 руб. 22 коп. – просроченной ссуды, 13 904 руб. 33 коп. – просроченных процентов, 63 197 руб. 64 коп. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 36 780 руб. 29 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, всего - 175 949 руб. 48 коп.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства.

Иного расчета и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 63 197 руб. 64 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 36 780 руб. 29 коп., исходя из длительного периода неисполнения обязательств, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 № в размере 175 949 руб. 48 коп., в том числе 62 067 руб. 22 коп. – просроченной ссуды, 13 904 руб. 33 коп. – просроченных процентов, 63 197 руб. 64 коп. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 36 780 руб. 29 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 718 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь