Приговор № 1-1367/2023 1-331/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1367/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-012441-77

к делу № 1-331/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурин А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Гудименко В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение №613 и ордер №325624, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер №312740, при секретаре судебного заседания Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить совместное хищение имущества из магазина «Магнит», и получив согласие последнего вступил тем самым с ним в предварительный сговор на совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 13 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному поводу, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, похитили с полки данного магазина бальзам ELSEVE 6 Масел 400 мл (Лореаль) стоимостью 373 рубля 80 копеек в количестве 4 штук, общей стоимостью 1495 рублей 25 копеек, бальзам ELSEVE для волос Гиалурон Филлер 400 мл стоимостью 373 рубля 69 копеек в количестве 4 штук, общей стоимостью 1494 рубля 77 копеек, бальзам GLTSS KUR для волос Жидкий шелк 360 мл (Хенкель) стоимостью 238 рублей 09 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 476 рублей 18 копеек, бальзам GLISS KUR Экстремал Восст 360 мл (Хенкель) стоимостью 238 рублей 04 копейки в количестве 3 штук, общей стоимостью 714 рублей 13 копеек, бальзам SYOSS/СЬЕСС для волос Колор квард. д/окр 450 мл (Хенкель) стоимостью 251 рубль 06 копеек в количестве 4 штук, общей стоимостью 1004 рубля 26 копеек, TRESEMME Repair and Protect Конд д/в Восстан 400мл (Юнил) стоимостью 359 рублей 075 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 718 рублей 15 копеек, шампунь CLEAR жен от перх Интенсив увлаж 400мл (Юнилевер) стоимостью 206 рублей 40 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 412 рублей 80 копеек, шампунь CLEAR от перх против вып вол 400мл (Юнилевер) стоимостью 353 рубля 60 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 707 рублей 21 копейка, шампунь ELSEVE д/волос Длина мечты 400 мл (Лореаль) стоимостью 373 рубля 80 копеек в количестве 3 штук, общей стоимостью 1121 рублей 44 копейки, шампунь ELSEVE Поли. Восстановление 400 мл (Лореаль) стоимостью 373 рубля 80 копеек в количестве 3 штуки, общей стоимостью 1121 рубль 44 копейки, FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл (Гарньер) стоимостью 311 рублей 37 копеек в количестве 4 штуки, общей стоимостью 1245 рублей 50 копеек, шампунь GLISS KUR Gloss Жидкий Шелк 400 мл (Хенкель) стоимостью 238 рублей 055 копеек в количестве 2 штук, обшей стоимостью 476 рублей 11 копеек, шампунь SCHAUMA 650 мл Для Всей Семьи стоимостью 351 рубель 47 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 702 рубля 94 копейки, шампунь TRESEMME Repair and Protect Восст 400 мл (Юнил) стоимостью 323 рубля 172 копейки в количестве 5 штук, общей стоимостью 1615 рублей 86 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 13 306 рублей 04 копейки, принадлежащего АО «Тандер», сложив похищенное в два пакета не представляющих материальной ценности.

Удерживая похищенное, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 13 306 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников подтвердили, пояснили, что заявляют его добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признают в полном объёме, раскаиваются в содеянном.

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО2, ФИО1 поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что вина ФИО2, ФИО1 установлена, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, а именно ФИО1 по месту жительства характеризующего положительно, ФИО2 удовлетворительно, не состоящих на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО2 в специальной военной операции, наличие государственной награды –медали «За отвагу».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ судимость снята. На основании изложенного обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не признает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, их отношение к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания виде обязательных работ.

При назначении срока и размера наказания подсудимым суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых судом не усмотрено.

Иск потерпевшим не заявлен, при этом суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 /двести двадцать/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору частично присоединить отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей –отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, после отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 /двести двадцать/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, DWD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости товаров; товарные накладные- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: