Решение № 2-1143/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-4294/2024~М-3076/2024

05RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межеваний земельных участков,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межеваний земельных участков.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-г от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выделен земельный участок № в МКР 5 Семендер, площадью 1 000 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома.

Так как земельный участок в надлежащем порядке выделен, ФИО7 А.А. и предположить не мог, что без его воли данный земельный участок будет отчужден другому лицу.

В июле 2024 г. при очередном посещении своего земельного участка №, ФИО7 А.А. обнаружил, что на его земельном участке работает строительная бригада и возводит несколько строительных объектов, к тому моменту был поставлен фундамент.

ФИО7 А.А. выяснил у строителей, что нанимателем является ответчик по делу и предоставили номер ответчика. После чего истец связался с ответчиком по телефону, и назначил встречу. В ходе беседы истец сообщил, что является собственником земельного участка, на котором ответчик возводит строения и предоставил решение и строительный паспорт, акт выноса в натуру границ земельного

В свою очередь ответчик предоставил выписку из ЕГРН, согласно которой он является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 А.А. также обратился к УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес> заявлением о приостановке строительных работ на своем земельном участке № в МКР 5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО9 вынес официальное предостережение в отношении ответчика, также предложил истцу обратится в суд.

Факт владения и пользования ФИО2 с 1992 г. данным земельным участком могут подтвердить. свидетели - соседи, явку которых истец обеспечит на судебное заседание.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

На основании изложенного, с учетом уточнений и дополнений просит:

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устранить препятствие в пользовании земельным участком № в МКР 5 и. Семендер, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем сноса возведенных незаконных строений.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и характерных точках земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать результаты кадастровых работ по уточнению (по образованию) границ: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателях и земельных участках: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД<адрес>

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Семендер, МКР 5, <адрес> свободным от всего находящегося на земельном участке имущества.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В своих письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности – ФИО10 просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Права на земельный участок ответчика подтверждаются правообразующими ФИО3 - постановлением о выделении земельного участка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 <адрес>. Земельные участки, предоставленные Ответчику зарегистрированы в надлежащей форме в ТУ Росреестра по РД, что Росреестр подтверждает своей письменной позицией в рамках настоящего дела.

Участки освоены на них возведены жилые дома на основании Уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых или реконструкции объекта ИЖС датированных от ДД.ММ.ГГГГ за № и 257

Также следует указать на добросовестность приобретения, поскольку имущество приобретено на основании договора купли продажи земельного участка, заключенного с ФИО5, указанный договор не оспорен.

Правообразующие ФИО3 истца не выдерживают критики, поскольку если обратить внимание на Постановление послужившим основанием для предоставления з/у, то стоит обратить внимание на то что оттиск печати находится под строкой подписи и инициалами, что говорит, о том, что они были нанесены до того, как была нанесена подпись и строка с инициалами. Также, в Уведомлении о возврате о государственном и кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО3 без рассмотрения, выданном Управлением Росреестра по РД, содержится информация о том, что ФИО3, приложенные к заявлению, имеют характер подчисток исправлений и иных корректировок.

Более того, Архив <адрес> не содержат аутентичных ФИО3 в своем распоряжении, а ГКУ «ЦГА РД» указывает что сведений о выделении ФИО11, не имеется, что говорит о потенциально о возможной фальсификации ФИО3. Что говорит об отсутствии у истца нарушенного права, в следствии чего его иск не является обоснованным.

ФИО7 А.А., надлежаще извещенный о времени и месту судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

ФИО1 и его представитель – ФИО10, надлежаще образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, в ходе ранее проведенных судебных заседаний возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в суд копии решения исполнительного комитета махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г, от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м.

Земельные участки № и № ответчиком ФИО12 были приобретены у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которой в свою очередь участок был выделен постановлением ФИО6 <адрес> № от 04.01.19945г.

Земельные участки, предоставленные ответчику, прошли государственную регистрацию. На земельных участках возводятся жилые дома в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС или Садового дома.

В целях проверки доводов, указанных истцом в исковом заявлении, а ответчиком в возражениях судом инициирован судебный запрос о предоставлении сведений о выделении спорного земельного участка в собственность.

Из ответа врио начальника Управления по делам архивов ФИО6 <адрес> – ФИО13 следует, что:

оригинал постановления Г лавы ФИО6 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» в архиве отсутствует. Информацией о выемке оригинала данного постановления Управление по делам архивов не владеет;

в ходе проведения выемки в 2012 году была изъята копия находящегося на хранении в архиве постановления Главы ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ) старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РД;

Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов № г от ДД.ММ.ГГГГ об «Утверждении протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполкома распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МРК «Семендер» в архиве отсутствует, так как решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов в архив на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали. Для получения архивной информации о Решении Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов рекомендуем обратится в ГКУ «Центральный государственный архив РД» по адресу: <адрес>;

акты выноса в натуру границ земельных участков в архив на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали.

Из архивной справки ГКУ «ЦГА РД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО3 архивного фонда Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов в решении от ДД.ММ.ГГГГ №г сведений о выделении земельного участка ФИО2 не имеется.

ФИО3 поселкового Совета народных депутатов <адрес> с 1993 года, похозяйственные книги ни за какие годы на хранение в ГКУ «ЦГА РД» не поступали.

Кроме того, суд отмечает, что оттиск печати на копии Решения исполнительного комитета махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г, от ДД.ММ.ГГГГ находится под строкой подписи и инициалов, что вызывает сомнения в его подлинности.

Также к материалах дела имеется уведомление ТУ Росреестра по РД о возврате, прилагаемых истцом ФИО11 к заявлению о государственном и кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО3 без рассмотрения, в котором как основания для возврата послужило наличие характерных признаков подчистки исправлений и иных корректировок.

Таким образом принимая во внимание то, что достоверных сведений о выделении спорного земельного участка ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о (об):

- обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устранить препятствие в пользовании земельным участком № <адрес>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> путем сноса возведенных незаконных строений,

- признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признании недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и характерных точках земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признании результата кадастровых работ по уточнению (по образованию) границ: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателях и земельных участках: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- истребовании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> свободным от всего находящегося на земельном участке имущества,

- обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>