Решение № 2-1995/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

03 октября 2017 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору,

установил:

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору, по следующим основаниям.

<данные изъяты> г. между ФИО2 и ООО «СпецСтройМонтаж» был заключен договор, трудовое соглашение №.

Предмет договора: работник, то есть ФИО2 выполняет работы по «Ремонту кровли отделения 136 ПАО «УфаОргСинтез» по смете №» в рамках заключенного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «СпецСтройМонтаж» и ПАО «УфаОргСинтез».

Заказчик выступает ПАО «УфаОргСинтез» подрядчик ООО «СпецСтройМонтаж».

ООО «СпецСтройМонтаж» заключает договор на выполнение работ с ФИО2

Стоимость работ по данному договору установлена 390 000 руб.

Срок выполнения работ был установлен с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

15.07.2016г., после подписания акта допуска, ФИО2 с бригадой рабочих в составе 5 человек приступили к выполнению работы, указанной в данном договоре.

Однако в ходе разборки кирпичной кладки карниза выяснилось, что по карнизу здания объем работ увеличивается на 25%, в связи с этим закончить работы в срок до <данные изъяты>. не представлялось возможным.

Кроме того, для выполнения указанных работ количества имеющихся материалов было недостаточно.

Только в конце июля 2016г. дополнительно был завезен кирпич и в сентябре 2016г. утеплитель, куплена мембрана объемом 1000 кв. м., однако требовалось 1617 кв. метров.

Таким образом, в виду несвоевременной поставки материалов ООО «СпецСтройМонтаж», то есть по независимым от бригады причинам, обязательства по ремонту кровли отделения 136 ПАО «УфаОргСинтез» по смете № в полном объеме были выполнены ДД.ММ.ГГГГг.

О том, что материалы для работ на объекте отделения 136 ПАО «УфаОргСинтез» были завезены ООО «СпецСтройМонтаж» не вовремя с нарушением сроков подтверждается разрешением на провоз со стороны охраны на въезд на территорию ПАО «УфаОргСинтез» и служебной запиской ФИО4 от <данные изъяты>. за № на имя начальника управления комплексной безопасности ПАО «УфаОргСинтез» ФИО3 с просьбой выдать дубликат пропуска прорабу ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО2

Претензий за работу со стороны ООО «СпецСтройМонтаж» к ФИО2 с 13.07.2016г. по настоящее время, не было.

Заказчик ПАО «УфаОргСинтез» принял работы и были составлены акты приемки и выполненных работ, со справками формы КС-2 и КС-3 с ООО «СпецСтройМонтаж», после чего были перечислены ПАО «УфаОргСинтез» деньги ООО «СпецСтройМонтаж» за проделанную работу.

Директор ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО4 умышленно почти год, по различным причинам не расплачивается с ФИО2 за выполненные работы.

В связи с невыполнением условиями договора, в ноябре 2016 г. истец направил к ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на вышеуказанную претензию поступил ответ, отказывая в выплате денежных средств за проделанные работы.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд, взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» сумму долга по оплате денежных средств установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму не менее 38610 руб. плюс на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30400 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Указали, что свои требования основывают на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Директор ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования просили отклонить по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что истец работы по договору не выполнил, результаты работ ответчику не сдал.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании пояснили, что выполняли работы в составе бригады по договоренности с истцом по ремонту кровли отделения 136 ПАО «Уфаоргсинтез» с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ Все работы выполнили полностью, ФИО2 сдал работы представителю ПАО «Уфаоргсинтез», замечаний не было. При выполнении работ были простои, по вине ответчика из-за отсутствия строительных материалов.

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СпецСтройМонтаж» был заключен договор подряда, по которому ФИО1 обязался выполнить работы по «Ремонту кровли отделения 136 ПАО «УфаОргСинтез» по смете №» в рамках заключенного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «СпецСтройМонтаж» и ПАО «УфаОргСинтез».

Стоимость работ по данному договору установлена 390 000 руб.

Срок выполнения работ был установлен с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

15.07.2016г., после подписания акта допуска, ФИО2 с бригадой рабочих в составе 5 человек приступили к выполнению работы, указанной в данном договоре.

Истец указывает, что ввиду несвоевременной поставки материалов ООО «СпецСтройМонтаж», то есть по независимым от бригады причинам, обязательства по ремонту кровли отделения 136 ПАО «УфаОргСинтез» по смете № в полном объеме были выполнены ДД.ММ.ГГГГг.

Однако допустимых доказательств несвоевременно представления материалов истцом не представлено. Не может является доказательством завоза материалов с нарушением сроков разрешение на провоз со стороны охраны на въезд на территорию ПАО «УфаОргСинтез», а из пояснений сторон следует, что служебная записка ФИО4 от <данные изъяты>. к данному спору отношения не имеет, так как составлена после окончания работ.

Одновременно, истец ФИО2 в судебном заседании не представил доказательств того, что он передавал ответчику для рассмотрения и подписания акты приемки-сдачи выполненных работ, от подписания которых ответчик отказался или уклонился.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 707 ГК РФ предусмотрено, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ результат выполненных работ по договору подряда подлежит передаче заказчику с оформлением акта или иного документа, удостоверяющего приемку.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки конечного срока выполнения работы должником, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества и в установленный срок, а также сдача результата работы ответчику.

Локальная смета № на ремонт кровли зданий отд.136 (инв. №, <данные изъяты>), смета - расчет (план) предстоящих доходов и расходов, проект производства работ, наряд-допуск, двухсторонний Акт о приемке выполненных работ между ООО «СпецСтройМонтаж» и ПАО «Уфаоргсинтез» не являются документами удостоверяющими фактическое исполнение договорных обязательств истцом перед ответчиком и их объем.

Поскольку истцом не представлены письменные доказательства исполнения своих обязательств по договору подряда, судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме того п. 5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания прекращения трудового договора:

5.1.2 Истечение срока трудового соглашения;

5.2.2 По инициативе Общества в случае:

в) - неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим трудовым соглашением - без соответствующих выплат.

Доказательств продления действия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, в связи с чем договор подряда следует считать прекращенным.

По изложенным основаниям суд находит необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, также следует отказать в удовлетворении производных от него требованиях о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.