Приговор № 1-110/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 64 RS0019-01-2020-000828-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О. В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение №2435 и ордер №2410,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года около 16 часов 00 минут у находившегося во дворе <адрес> ФИО1, подвергнутого 18 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, которое вступило в законную силу 30 июня 2020 года, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО4, реализуя который, ФИО1, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес ФИО4 один удар рукой в область затылка, причинив последнему физическую боль и кровоподтек в правой теменной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как не причинившие кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке.

От потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о невозможности постановления обвинительного приговора на предположениях и на недостоверных доказательствах, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на причинение им ФИО4 в результате удара в область затылка ссадин над левой бровью, в области локтевого сустава, в области левого надколенника, как излишне вмененных, и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, поскольку нанесение удара в область затылка не находится в причинно-следственной связи с вышеуказанными повреждениями в области других частей тела потерпевшего.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Красноармейскому району отрицательно (т.1 л.д.58), а администрацией <данные изъяты> – посредственно, как лицо, на которое поступали устные жалобы от граждан (т.1 л.д.59).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сведений о том, что он не стоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и

степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из

принципов справедливости и целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, санкции ст.116.1 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по

согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов