Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 8 ноября 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, собственником которой является ФИО2 и Форд Эскорт, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является водитель Форд Эскорт, нарушивший ППД.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил значительные повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в филиал ООО СК «Согласие в <адрес>, и ей было выплачена страховая выплата в сумме 60 300 рублей. После чего ФИО2 обратилась в оценочную организацию - ИП ФИО5 На основании проведенной технической экспертизы ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа комплектующих изделий, составила 361 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составило 8 000 рублей.

Истец обратилась с письменной претензией в ООО СК «Согласие» и ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена доплата страхового возмещения в сумме 301 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО СК «Согласие» претензию с просьбой добровольно произвести оплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда в размере 1% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени неустойка ей не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 рублей и почтовые расходы в сумме 338 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковые требования, в котором возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, а также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Одновременно представитель ответчика просит суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, собственником которой является ФИО2 и Форд Эскорт, государственный регистрационный знак <***>., которым управлял ФИО6 Виновником ДТП является водитель Форд Эскорт, ФИО6, нарушивший п. 13.9 ППД.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Эти обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса. (л.д. 5-7)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в филиал ООО СК «Согласие в <адрес>, после чего ей было выплачена страховая выплата в сумме 60 300 рублей. ( л.д. 8-9)

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась в «Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО5» для проведения технической экспертизы. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа комплектующих изделий, составила 361 300 рублей, а расходы по оплате услуг оценщика составило 8 000 рублей. (л.д.21-35)

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией в ООО СК «Согласие» и ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена доплата страхового возмещения в сумме 301 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО СК «Согласие» претензию с просьбой добровольно произвести оплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда в размере 1% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени неустойка ей не выплачена.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, она составляет 719390 рублей, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 239 дней) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в 301000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п.1 п.п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. (п. 2)

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

Из материалов дела следует, что страховщик, признав случай страховым, выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в общей сложности в размере 361300 рублей. (60300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 301000 рублей ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, страховщик, не оспорив размер ущерба, признал таким образом страховую выплату в 361300 рублей, и данная выплата подлежала уплате в сроки, предусмотренные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что весь пакет необходимых документов был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести полную страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковым требования истец просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 400000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что обязательства ответчиком по выплате истцу страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок и полном объеме не исполнены, в связи с чем считает, что неустойка подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено требования о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа и неустойки не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд снижает с 400000 рублей до 50000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в сумме 338 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности и соразмерности в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Также, в соответствии с требованиями ст. 103 ч.1 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 50338 рублей 40 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1710 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей и почтовые расходы в размере 338 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1710 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: