Приговор № 1-222/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Бабенко И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 20.11.2009 года Советским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по постановлению Элистинского городского суда Р.Калмыкия от 10.06.2011 года считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011 г.) ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 09.07.2013 года освобожден по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, 30 марта 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> в г. Сочи, незаконно приобрел у неустановленного судом лица за 2500 рублей посредством электронной переписки и последующей оплаты через «Киви-кошелек», наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,64 грамма.

30 марта 2017 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в г. Сочи, после чего доставлен в помещение ОСО УВД по г. Сочи расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>, где в ходе производства личного досмотра в период времени с 20 часов 51 минуты до 22 часов 20 минут, у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в составе которого, согласно заключению эксперта №-э от 31 марта 2017 года и заключению эксперта №-э от 07 апреля 2017 года, выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,64 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,64 грамма входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является его здоровье, предметом данного преступления - наркотическое средство. При этом, подсудимый является субъектом этого преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом, достигшим 16 летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. Также в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение (гражданская супруга находиться в состоянии беременности), является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не достигнет исправительного воздействия на ФИО1.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.05.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – уничтожить;

мобильный телефон – вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий