Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 мая 2018 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что 14.08.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Дастер с государственным регистрационным номером №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 103001847.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Neoplan Аувартер 122» с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0714153654 в ООО "ПРОМИНСТРАХ".

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 858424,53 руб.

СПАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 210 300,00 руб. (сумма на основании отчета эксперта о стоимости годных остатков транспортного средства). Итого реальный ущерб составил 858424,53 - 210300,00 = 648124,53 руб. где 210300,00 руб. стоимость годных остатков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 858 424,53 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, считает истец, ответчик ФИО1 обязан выплатить ему 248124.53 руб. (648124.53 руб. - 4000000.00 руб. (сумма, выплаченная ОАО “ПРОМИНСТРАХ” в рамках выплат по ОСАГО).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 248124,53 руб. и стоимость расходов по уплате госпошлины на сумму 5681,25 руб.

Истец извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он иск на предъявленную сумму признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 68 УПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком предъявленного к нему иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований, поэтому удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещения ущерба 248124 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 53 коп. и 5681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.

Окончательное решение принято 21 мая 2018 г.