Постановление № 1-274/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019 г.

32RS0004-01-2019-002530-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №.... <адрес>, удерживая в руках переданный ей ФИО5 с целью осуществления звонка принадлежащий супруге последнего ФИО6 мобильный телефон марки «Honor Play 6.3», умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, <сведения исключены> похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 19999 рублей принадлежащий последней, и с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19999 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты, потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ей ущерб и моральный вред, она с ней примирилась и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО6, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и подтвердила возмещение ею ущерба в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО6, выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее адвоката Павлова Н.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, прокурора, не возражавшую против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела, в связи примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, в ходе проведения предварительного слушания, может прекратить уголовного дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшей ФИО6, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса и заявленного ходатайства потерпевшей ФИО8, а также исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО8.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – товарный и кассовый чеки на мобильный телефон марки «Honor Play 6.3», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Коняшкина