Решение № 2-2690/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2690/2019

Дело № 2-2690/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключено соглашение [Номер] об оказании консультационных услуг и представление интересов в суде. Указанное соглашение неоднократно дополнялось и изменялось. В рамках указанного соглашения истец участвовал в качестве представителя ФИО2 при рассмотрении в Автозаводском районном суде гражданского дела по пенсионному спору. Истцом были предоставлены ответчику в полном объеме услуги, указанные в соглашении, стоимость судодня определена в размере 5 500 рублей. Ответчик в нарушение обязательств по оплате услуг истца не выполнила. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получила претензию с требованием об оплате денежных средств в размере 20.000 рублей, в том числе 3 судодня по 5 500 рублей, составление ходатайства 3.500 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик оплатила часть задолженности 3.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была получена повторная претензия с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ответчиком произведено два платежа в пользу истца на сумму 10.000 рублей. Таким образом, в настоящее время ответчиком не оплачена задолженность в размере 7.000 рублей. Кроме того, полагает, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в соответствии с расчетом истца составляющие 1.197 рублей 65 коп. Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги - 7 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] -1 197 рублей 65 коп., а так же с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовые расходы -382 рубля 50 коп., 106 рублей 50 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свою позицию по делу, указав, что после направления искового заявления в суд, ответчик произвела выплату задолженности в размере 2.000 рублей, а так же представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 46 рублей и 26 рублей 50 коп., задолженность за оказанные услуги — 5.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 1 197 рублей 65 коп., за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 80,68 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовые расходы -382 рубля 50 коп.

Истец ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ПБОЮЛ ФИО3 о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключено соглашение [Номер] об оказании консультационных услуг и представление интересов в суде. Соглашением определена стоимость услуг – 24.500 рублей. За оказанные услуги [ФИО 1] оплатила денежные средства в сумме 90.869 рублей. Считает, что услуги, оказанные ПБОЮЛ ФИО4 являются услугами ненадлежащего качества. Часть работы по сбору доказательств ФИО2 производила самостоятельно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований, что так же привел к возникновению значительных для истца убытков. Полагает, что в силу Закона о защите прав потребителей она имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг ненадлежащего качества и потребовать возмещения всех убытков. В качестве убытков ФИО2 заявлена сумма 66 369 рублей (90 869 рублей (оплачено по договору) – 24.500 рублей). с учетом уточнения исковых требований [ ... ] просит суд: расторгнуть соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу убытки – 90.869 рублей, компенсацию морального вреда — 50.000 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнил, что оплата ФИО2 за оказанные услуги производилась частями, после выставления ответчику досудебной претензии, осталась неоплаченной сумма задолженности в размере 7.000 рублей. Считает, что судебный спор, по которому он представлял интересы ответчика, был не удовлетворен в пользу ФИО2 по причине самостоятельных действий ответчика, не согласования с ним правовой позиции по делу, свое участие в судебных заседаниях обеспечивал, свои обязательства по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]. выполнил в полном объеме, им была оказана услуга надлежащего качества. Расчет неустойки ведет с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом выплаченных ответчиком сумм. ФИО2 подписала передаточную запись, согласно которой никаких претензий к оказанным им услугам не имеет. Обращалась к нему с различными просьбами от копирования документов до набора писем, оказывал ей консультации не имеющие имматериального выражения. В платежных документах указывалось, что определенные услуги не относятся к соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ранее споров по качеству оказываемых им услугах к нему от ФИО2 не имелось. Участвовал в судебных заседаниях каждый раз, самостоятельно изменял исковые требования единожды, остальные уточнения ФИО2 делала самостоятельно, печатая текст не у него. Предупреждал ее о том, что пенсионное законодательство имеет «размытые» нормы.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности [ ... ] с исковыми требованиями истца не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Дополнила, что ФИО4 участвовал в качестве представителя ФИО2 в гражданскому делу по иску ФИО2 о пенсионном споре. По данному делу было проведено 7 судебных заседаний, ответчиком оплачено общая сумма в размере 90.000 рублей. Ни одно из исковых требований ФИО2 не было удовлетворено. Считает, что оказанные ФИО4 услуги были ненадлежащими. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. с даты подписания договора, заказчик в срок уплатила сумму в размере 11.000 рублей, за составление ходатайства 3.500 рублей. Соглашение было заключено на условиях, указанных в п.1.1, 3.1, 3.1.1 Акт выполненных работ не определен. Дополнительное соглашение [Номер] содержит п.п.6, который является непонятным для ФИО2 В дополнении [Номер] указано, что заказчик понимает и подтверждает, что услуги не являлись фиксированными, уровень сложности не определен. В итоге предмет договора не определен. Основание расторжения договора- некачественное оказание юридических услуг. Просят взыскать с ответчика по встречному иску сумму 66.369 рублей, так как считают, что сумма в размере 15.000 рублей за работу, что включает представительство интересов в суде. Стоимость юридических услуг в размере 24.500 рублей ФИО2 не оспаривает. Спорным является размер оставшейся доплаты, истец изначально не сформулировал требования ФИО2 надлежащим образом, не проанализирован объем работы. Считают, что дополнения к соглашению являются нецелесообразными корректировками к договору. ФИО2 самостоятельно истребовала документы в различных организациях, ездила на родину отца. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за уточнений исковых требований, за что ответчик оплачивала юридические услуги истцу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по первоначальному иску Камышанский—Полубинский Д.В. зарегистрирован в качестве ИП [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 как заказчик и ИП ФИО4 как исполнитель заключили соглашение [Номер] об оказании юридических услуг в виде консультационных (консультационно-информационных) услуг, формирование документов к суду, ознакомление с документами, при необходимости: составление искового заявления, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу, при необходимости участия в судебной экспертизе, если последние стороны обговорили дополнительно [ ... ]

В соответствие с п.3.1 стоимость услуг по соглашению составляет 24500 рублей. Оплата за услуги производится частями: на дату заключения Соглашения: 10.700 рублей, далее [ДД.ММ.ГГГГ]. – 13.800 рублей (п. 3.1.1).

[ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключено дополнение [Номер] к соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об оказании юридических услуг [ ... ]

В соответствии с п.6 данного дополнения, с учетом положения п.3.3 Соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об оказании юридических услуг физическому лицу, в связи с учетом сложности, характера и сложности судебного спора, стороны определили стоимость оплаты услуг Исполнителя в размере 5.500 рублей за один судодень (одно участие в одном судебном заседании) за каждое последующее заседание, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. С даты подписания Сторонами настоящего Дополнения Заказчик в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачивает Исполнителю, за участие Соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в судебных заседаниях: за [ДД.ММ.ГГГГ]., а также назначенном на [ДД.ММ.ГГГГ]. сумму в размере 11.000 рублей из расчета 5.500 рублей за одно судебное заседание (как указано выше в настоящем пункте Дополнения, а также 3.500 рублей за составление ходатайства в судебное заседание, а всего 14.500 рублей, в следующем порядке: [ДД.ММ.ГГГГ]- 5.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]- 5.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]- 4.500 рублей.

Положения п.6 настоящего Дополнения по оплате судебных заседаний в случае назначения их компетентным судом после [ДД.ММ.ГГГГ]., они подлежат оплате исходя из размера 5.500 рублей в дополнение к расчету по графику рассрочки платежей помимо указанных выше платежей отдельными (обособленными) суммами.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключено дополнение [Номер] к соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оказании юридических услуг [ ... ]

П.4 дополнения [Номер] гласит, что заказчик подтверждает, и на момент заключения Соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об оказании юридических услуг физическому лицу с Исполнителем, Заказчик знал и понимал, что стоимость услуг Исполнителя в размере 24.500 рублей, приведенная в Соглашении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., не являлась и не является фиксированной стоимостью услуг Исполнителя, что такая стоимость могла и может меняться с учетом смыслового значения содержания Соглашения и фактических обстоятельств, характера, сложности, длительности, объема спора (дела/вопросы/проблемы) необходимостью разрешения которых и было заключено Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

Согласно передаточной записи к Соглашению «[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об оказании юридических услуг физическому лицу [ДД.ММ.ГГГГ]., все условия и обязательства Соглашения к Соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым такое соглашение, и последующие дополнения к нему, при их наличии, надлежаще исполнителем исполнены. Каких-либо претензий, неоговоренных замечаний или правопритязаний к исполнителю Заказчик не имеет [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в [Адрес], Министерству социальной политики [Адрес], ГКУ НО «[ ... ]» об установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж, установлении статуса погибшего, приведении в соответствие выплат, признании незаконными действий, обязании произвести доначисление пенсии, сумм выплат к пенсии, сумм перерасчета к пенсии, произведении перерасчета и зачета сумм страховых взносов. По делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме [ ... ]

Представителем интересов ФИО2 в данном деле участвовал ПБОЮЛ ФИО4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов гражданского дела [Номер], которое обозревалось в судебном заседании следует, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес [Адрес] районного суда [Адрес] поступило исковое заявление ФИО2 к ГУ УПФ [Адрес], Министерству социальной политики [Адрес], Управлению социальной защиты населения [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]. исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен [Номер].

Согласно карточке дела, по данному делу было проведено несколько судебных заседаний, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ].- предварительное судебное заседание, [ДД.ММ.ГГГГ].- вынесено решение по делу [ ... ]

Из анализа указанного выше соглашения и дополнений к нему следует, что сторонами установлена стоимость оказанных услуг в сумме 44500 руб., что включает в себя 24500 руб. – по основному договору, а также 5500 руб. за участие в каждом из судебных заседаниях с [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] в материалах дела [Номер]) и 3500 руб. подготовку ходатайств.

Из искового заявления и пояснений истца по первоначальному иску следует, что ФИО2 не в полном объеме оплатила денежные средства в счет исполнения Соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за оказанные им юридические услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в размере 20.000 рублей [ ... ] которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] получения претензии ФИО2 перевела истцу денежные средства в размере 3.000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате потребленных и оказанных услуг [ ... ] которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 получил от ФИО2 денежным переводом в счет погашения задолженности 5.000 рублей [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. оплатила 5.000 рублей [ ... ]

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указала, что денежные средства оплатила в большем размере, чем установлено соглашением, дополнениями к нему. Также указала, что услуги были оказаны некачественно, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 90.869,00руб.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 представила квитанции в счет оплаченных услуг на сумму 90869 рублей [ ... ]

Давая оценку представленным платежным документам, суд приходит к выводу, что они подтверждают оплату ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 в качестве оплаты по спорному соглашению денежных средств в следующем объеме: [ДД.ММ.ГГГГ] – 11.000,00 руб. [ ... ]; [ДД.ММ.ГГГГ] – 14.000,00 руб. [ ... ]; [ДД.ММ.ГГГГ] – 8000,00 руб. [ ... ]; [ДД.ММ.ГГГГ] – 5000,00 руб. [ ... ]; [ДД.ММ.ГГГГ] – 7500 руб. [ ... ], а всего 45.500 руб.

В указанных выше платежных документах отражено, что денежные средства оплачены в счет оплаты услуг по спорному соглашению. Остальные платежные документы не содержат аналогичных сведений, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательства подтверждающего оплату именно по спорному соглашению и дополнений к нему.

Кроме того, как указано выше, ФИО2 в счет оплаты по соглашению осуществлены переводы денежных средств на сумму 13.000 руб., что следует из искового заявления ФИО1 и подтверждается платежными документами [ ... ]

Таким образом, ФИО2 в счет оплаты по соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачены денежные средства в общей сумме 58.500,00 руб. (45500 + 13000).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что у ФИО2 имеется задолженность перед ним по оплате услуг по соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности и неустойки на сумму задолженности – не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из приведенных выше установленных судом обстоятельств следует, что переплата ФИО2 в счет оплаты услуг по соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 13.000 руб. (58500,00 руб. – оплаченные ФИО2 – 44500,00 руб. – стоимость услуг определенная в соответствии с соглашением и дополнениями к нему).

Рассматривая довод ответчика об оказании услуги ненадлежащего качества суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом рассмотрен довод ФИО2 и ее представителя о том, что услуги ИП ФИО4 оказаны некачественно, поскольку по гражданскому делу, при рассмотрении которого ее интересы представлял ФИО4 результатом было решение, которым в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Вместе с тем, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в не достижении желаемого результата, не может являться основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о расторжении соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 не были оказаны квалифицированные юридические услуги на оплаченную ФИО2 сумму в размере 58500 рублей, поскольку указанная сумма не соответствует фактическому объему выполненной работы и ее стоимости, определенным сторонами в соответствующем соглашении и дополнениях к нему, что свидетельствует о нарушении ФИО4 прав ФИО2 как потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 13.000 рублей – излишне оплаченных за услуги, оказанные по соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

ИП ФИО4 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 [ ... ]

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление ФИО2 о расторжении соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании денежных средств, принято к рассмотрению в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п.4 соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Рассмотрение гражданского дела, по которому ИП ФИО4 представлял интересы ФИО2 в рамках исполнения указанного соглашения окончено [ДД.ММ.ГГГГ]. вынесением судебного решения.

Платежи в пользу ИП ФИО1 в соответствии с дополнениями к соглашению осуществлялись ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО1 о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиями не подлежит удовлетворению, поскольку встречный иск заявлен в пределах 3-летнего срока с момента окончания исполнения спорного соглашения и в пределах указанного срока с момента осуществления оплаты и образовавшейся переплаты по дополнениям к указанному соглашению.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ответчика по встречному иску как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. При этом суд учитывает неудобства, причиненные истцу в связи с проигранным делом, доставленным эмоциональным переживаниям.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 7.000 рублей: (13.000 + 1000) х 50 %), поскольку с момента предъявления встречного иска ИП ФИО4 не было принято мер по удовлетворению заявленного требования потребителя в добровольном порядке.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в штрафу суд не усматривает, считая указанный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 13.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 7.000 рублей, а всего 21.000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова