Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело № 2-1629/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002516-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1592913,99 рублей, в том числе: 50000 рублей основной долг, 1923,50 рублей проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 1398,91 рублей проценты по ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; 100000 рублей неосновательное обогащение; 3846,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; сумму государственной пошлины уплаченной за подачу иска в размере 4343 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 50000 рублей при следующих обстоятельствах, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в <адрес> истцу подошел сосед ФИО2 (тел. №, №, №), который проживает совместно со своей сожительницей ФИО3 в указанном доме в <адрес>, и попросил у него в долг 50000 рублей. Далее указано, что так как у истца в этот день денег не было, то он ему пообещал дать в долг в начале ДД.ММ.ГГГГ года. При этом он просил истца перечислить денежные средства на номер телефона № через онлайн перевод в Альфа Банк на имя его сожительницы и соответчика по настоящему иску ФИО3 При этом он пообещал истцу возвратить деньги до конца ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он объяснил это тем, что его счета в банке арестованы. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 истец осуществил онлайн перевод со своего счета в банке ВТБ по номеру № на имя соответчика ФИО3 Однако ФИО2 до сегодняшнего дня указанную сумму долга истцу не возвратил и по характеру его действий истец понял, что возвращать указанную сумму он не собирался. Далее указано, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства по своевременной выплате суммы основного долга и суммы процентов, не произведя ни одной выплаты. Размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность

период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

16,00

50000,00 х 52 х 16% / 366

1136,61 р.

50000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

18,00

50000,00 х 32 х 18% / 366

786,89 р.

Сумма процентов: 1923,50 р.

Размер процентов по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

16,00

50000,00 х 28 х 16% / 366

612,02 р.

50000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

18,00

50000,00 х 32 х 18% / 366

786,89 р.

Сумма процентов: 1398,91 р.

Далее указано, что истцу было известно, что ФИО2 занимается ремонтом автомобилей и имеет автосервис по адресу: <адрес>, возле мойки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой принадлежащего истцу автомобиля, истец созвонился с ФИО2 по номеру № и сообщил ему, что ищет двигатель на автомашину <данные изъяты>, на что ФИО2 сообщил, что такой двигатель имеется у его брата и он будет стоить 100000 рублей. Истец согласился с ценой, однако ФИО2 сказал, что деньги нужно перевести ему сразу на имя ФИО3 Истец перевел оговоренную сумму в размере 100000 рублей по номеру № в Альфа Банк на имя соответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20:45. ФИО2 истцу сообщил, что на следующий день он отправит двигатель через транспортную компанию «КИТ». При этом на звонки истца с вопросом, когда приедет двигатель, ФИО2 ссылался на задержку в транспортной компании. Приблизительно через 10-дней истец поехал в ТК «КИТ» <адрес>, где ему сообщили, что подобный груз в <адрес> не направлялся. Истец считает, что ФИО2 умышленно ввел его в заблуждение, чтобы завладеть его денежными средствами, т.к. указанного двигателя фактически у его брата не было, он его не отправлял через транспортную компанию и отправить не мог. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Далее указано, что при таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

16,00

100000,00 х 52 х 16% / 366

2273,22 р.

100000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

18,00

100000,00 х 32 х 18% / 366

1573,77 р.

Сумма процентов: 3846,99 р.

В связи с необходимостью подготовки иска истец был вынужден понести судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, также пояснив, что в исковом заявлении в части взыскания суммы займа прошла описка.

На судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще и своевременно извещённые о дате и времени, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора займа, в соответствии с которым истец передала 50000 рублей, при этом ФИО2 просил истца перечислить денежные средства на номер телефона № через онлайн перевод в Альфа Банк на имя его сожительницы и соответчика по настоящему иску ФИО3

Факт передачи указанных денежных средств истцом и получения их ответчиком подтверждается приложенным к материалам дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому в установленные сроки обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, иного суду не представлено.

Поскольку полученные денежные средства в сумме 50000 рублей не возвращены ответчиками добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Также ответчиками не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих их от возврата спорной денежной суммы.

Таким образом, спорные денежные суммы безосновательно удерживаются ответчиками и не возвращены истцу по истечении срока возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиками не оспаривается и своего контрасчёта ими не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы займа до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) и незаконно удерживают денежные средства истца, то с ответчиков подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1923,50 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398,91 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Также в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел по номеру № в Альфа Банк на имя соответчика ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей за двигатель за свою автомашину по просьбе ответчика ФИО2. однако указанный двигатель истцу не был предоставлен до сих пор и каких-либо доказательств возврата денежных средств ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено, то есть в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по иску ответчик суду не представил.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № l4 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления № 13/14, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиками не оспаривается и своего контрасчёта ими не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесен судебный акт. Иных оснований для возмещения расходов процессуальным законом не предусмотрено.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 («Доверитель») и адвокатом Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР ФИО4 («Поверенный»), согласно п. 3.1. стоимость оказываемых услуг доверителю составляет 30000 рублей, из которых 30000 рублей вносятся в качестве аванса в течении 3 дней со дня подписания настоящего соглашения, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности и справедливости, сложности гражданского дела и учитывая то, что по данному гражданскому делу было проведено одно судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которого и рассмотрено дело по существу, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но в сумме 10000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5715 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53322 (пятьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 41 копейка, в том числе: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей основной долг, 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 50 копеек проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (50000 рублей), в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 1398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 91 копейка проценты по ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (50000 рублей), в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке: 100000 (сто тысяч) рублей неосновательное обогащение; 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (100000 рублей), в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в сумме 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.