Решение № 2-3312/2020 2-3312/2020~М-3323/2020 М-3323/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3312/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском, указав, что 12 сентября 2019 г. между ними и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 20000 рублей со сроком возврата до 07 октября 2019г. включительно под 164,25% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств они передали ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 03 сентября 2020г. образовалась задолженность в размере 52130 рублей, из которых основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 32130 рублей. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1763,90 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «Саммит» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила в случае взыскания пени, штрафов, неустоек применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 12 сентября 2019 г. между ними и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 20000 рублей со сроком возврата до 07 октября 2019г. включительно под 164,25% годовых.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с договором займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03 сентября 2020г. образовалась задолженность в размере 52130 рублей, из которых основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 32130 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено.

При этом в соответствии с договором кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного расчета, указанное условие договора не нарушено, сумма процентов по договору не превышает трехкратного размера суммы займа.

03 сентября 2020г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности в 10-дневный срок.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком к возражениям не приложено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ходатайство истца о применении требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неустойки и пени истцом не заявлены, а к начисленным процентам по договору эта норма не применима.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1763,90 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2019 г. в размере 52130 (пятьдесят две тысячи сто тридцать) рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 32130 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья