Приговор № 1-683/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-683/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Новочеркасска Сказкина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. Б-<адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период с <дата> находясь около <адрес> в <адрес> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений об акте терроризма, извлек из мобильного телефона сим-карту, после чего с технического абонентского номера совершил телефонные звонки в экстренную оперативную службу по единому номеру «<адрес>» <адрес>, принадлежащему МКУ «Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>», расположенному по <адрес> спуск в <адрес>, и, представившись О., сообщил заведомо ложные сведения о том, что по <адрес> и по <адрес> в <адрес> заложена бомба, то есть сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

По данному сообщению был осуществлен экстренный выезд оперативных служб города МВД, ФПС по указанному адресу, однако после обследования зданий по адресам: <адрес> и прилегающей к ним территорий инженерно-технической группой ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> (дислокация <адрес>) с использованием служебно - розыскной собаки, обученной к поиску и обнаружению взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов по кличке «Калиста», взрывчатых веществ, взрыво-опасных предметов и взрывных устройств обнаружено не было, то есть, информация о заминировании подтверждения не нашла.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д. 58), копия паспорта ФИО1 (л.д. 84), требование ИЦ ГУВД по РО (л.д.85), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 87), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 88), справка – характеристика на ФИО1 (л.д. 89), справка Миллеровского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 90), справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» отношении ФИО1 (л.д. 91), характеристика старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> С. в отношении ФИО1 (л.д. 92).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 официально не трудоустроен. Довод защитника-адвоката о том, что подсудимый трудится не официально, не свидетельствует о том, что у него имеется постоянный заработок.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом всех вышеперечисленных факторов, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R – диск, детализацию телефонных соединений сотового терминала, хранить при материалах дела.

- мобильный телефон <данные изъяты> две сим-карты «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № от <дата>), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко