Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1354/2024

УИД03RS0006-01-2024-000336-87

дело № 2-1354/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего по доверенности от 20 декабря 2023 г.,

представителя ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» - ФИО7 действующей по доверенности от 09 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о проведении ремонта кровельного покрытия, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о проведении ремонта кровельного покрытия, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на 10 этаже десятиэтажного дома, в которой регулярно происходит протечка с кровли и повреждение отделки квартиры.

Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием принять меры по устранению протечек и причин повреждения. Но мер предпринято не было. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ЖЭУ №, затопление вышеуказанной квартиры произошло с кровли, ливневой трубы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу жилого помещения истца стоимость восстановительного ремонта составляет 117 600 рублей. За слив воды с натяжного потолка было заплачено 12 000 руб. За изготовление заключения было оплачено 8 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, входящим номером 3470\23 истец обратилась с требованием к ответчику компенсировать убытки нанесенные отделке квартиры в размере 117 600 коп., расходы на оценку 8 500 руб., компенсировать расходы на слив воды с натяжного потолка. Однако требования истицы ответчиком не были удовлетворены.

Просит обязать ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца ФИО1, по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца; в случае неисполнения ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» решения суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца ФИО1, по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, (сопоставимом с размером убытков) за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда; в случае, если ответчик с ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца ФИО1, по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов; взыскать с ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 нанесенный ущерб в размер 117 600 руб., расходы на слив воды с натяжного потолка 12 000 руб., стоимость услуг по получении заключения специалиста в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы убытков 138 100 руб. (на дату подачи иска проценты составляют 1 569,99 руб.), штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 25 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 2100 руб., почтовые расходы, понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1000 руб.

В последующем, истица представила экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнила исковые требования, где просила суд обязать ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в объеме работ указанном в Экспертном заключении №, выполненном ООО «независимая оценка и экспертиза»; в случае неисполнения решения суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, (сопоставимом с размером убытков) за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда; в случае, если ответчик с ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли над квартирой истца предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов; взыскать с ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 нанесенный ущерб в размере 117 600 руб., расходы на слив воды с натяжного потолка 12 000 руб., стоимость услуг по получению заключения специалиста в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы убытков 138 100 руб. (на дату подачи иска проценты составляют 1 569,99 руб.), штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 25 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 2100 руб., почтовые расходы, понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истица ФИО1 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердачные помещения.

Согласно п. 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 года N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п.п. 4.6.4.1., 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на 10 этаже десятиэтажного дома.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы».

Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием принять меры по устранению протечек и причин повреждения. Но мер предпринято не было.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ЖЭУ №, затопление вышеуказанной квартиры произошло с кровли, ливневой трубы.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 117 600 рублей. За слив воды с натяжного потолка было заплачено 12 000 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем указанное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу и как подтверждение причинения истцу материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием к ответчику компенсировать убытки нанесенные отделке квартиры в размере 117 600 коп., расходы на оценку 8 500 руб., компенсировать расходы на слив воды с натяжного потолка. Однако требования истицы ответчиком не были удовлетворены.Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба квартире истице в результате затопа, а также принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, поскольку, в результате ненадлежащего технического состояния кровли произошел затоп квартиры истицы, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 117 600 руб., расходов на слив воды в размере 12000 руб., подлежат удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительно-монтажных работ: «Капитальный ремонт крыши на площади 41,5 кв.м., по адресу: Свободы, <адрес>, корпус 1, на уровне цен на IV квартале 2023 года может составлять: 80 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в заключении ООО «Независимая оценка и экспертиза» №.

В случае неисполнения ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» решения суда в указанной части в течение установленного срока, ФИО1 вправе осуществить комплекс ремонтных работ согласно заключению самостоятельно с возложением на ответчика всех понесенных расходов.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что процесс ремонта кровли в объеме, представленным истцом, относится к капитальному ремонту. Из содержания заключения следует, что ремонтные работы сведены к площади над квартирой истца, что нельзя признать капитальным ремонтом, обязанность по проведению которого возложена на НОФ «Региональный оператор».

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены своевременно требования истца указанные в претензии, истцу не был выплачен ущерб, причиненный протечкой кровли, с ответчика должен быть взыскан штраф, размер которого составит 67300 руб. (117600 руб. + 12000 руб. + 5000 руб./2).

При этом, основания для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,.. . подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в случае неисполнения ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» решения суда в указанной части в течение установленного срока, взыскивать в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования потребителя заявлены ДД.ММ.ГГГГ, окончание десятидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока пользования процентами за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Из представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска, за 26 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности 138 100 руб. (117 600 руб. убытки и 8 500 руб. стоимость досудебной экспертизы, расходы на слив воды с натяжного потолка 12 000 руб.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 138 100 х 2 х 16% / 365 = 121,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 138 100 х 24 х 16% / 366 - 1 448,92 руб. Итого: 1 569,99 руб.

Вместе с тем, суд полагает правомерным взыскать с ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4215,89 рублей, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 129600 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в части взысканных сумм.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю ФИО3 25 000 руб. за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер понесенных истцом расходов является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 5000 руб. за составление экспертного заключения №, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила эксперту 8500 руб. за составление экспертного заключения №, что подтверждается соответствующими квитанциями № №, 348.

Также истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных заключений в размере 16500 руб., расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4176 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в заключении ООО «Независимая оценка и экспертиза» №.

В случае неисполнения ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» решения суда в указанной части в течение установленного срока, ФИО1 вправе осуществить комплекс ремонтных работ согласно заключению самостоятельно с возложением на ответчика всех понесенных расходов.

В случае неисполнения ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» решения суда в указанной части в течение установленного срока, взыскивать в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 117600 рублей, расходы на слив воды в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67300 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4215,89 рублей, расходы по оценке в размере 16500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Взыскивать с ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 129600 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в части взысканных сумм.

Взыскать с ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4176,32 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов