Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 14 августа 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коллегии адвокатов «Мордовская Республиканская Коллегия Адвокатов» адвокатской палаты Республики Мордовия Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 2169 от 14 августа 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование предъявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>. Её брак с ФИО2 расторгнут в 2003 г., а с 2011 г. он не проживает в указанном доме, его местонахождение ей неизвестно. ФИО2 членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком нет. Она, как собственник вышеуказанного жилого помещения желает осуществить свои права владения и пользования имуществом без ответчика.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что принадлежащие ФИО2 вещи и иное имущество в доме отсутствуют, все коммунальные платежи оплачиваются ею. Место жительства ответчика ей неизвестно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлён по последнему известному месту жительства. В справке, выданной администрацией Дубенского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу. Иных сведений о месте нахождения ФИО2 суд не имеет.

Определением судьи от 14 августа 2017 г. в соответствии со статьёй 50 ГПК Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, а по последнему известному месту жительства он не проживает, ему назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Юнаев Е.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 09 января 2014 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Дубенского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия 28 марта 2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Согласно справке, выданной администрацией Дубенского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия №464 от 28 марта 2017г., ответчик ФИО2 в жилом доме по указанному адресу не проживает.

Факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается также адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» от 07 июля 2017 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.А.С. и Ц.Н.Н. суду показали, что ответчик около пяти лет назад уехал из с. Дубенки и проживает где-то в г. Саранске или же рядом с городом с другой семьёй. ФИО2 уехал из дома добровольно и больше не приезжает, никто его за это время ни разу не видел. Истец после ухода ответчика произвела большой ремонт в доме, перекрыла крышу дома и надворных построек, поменяла окна, в комнатах заменила потолки на натяжные, переклеила обои, заменила входные и межкомнатные двери, во дворе построила беседку.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака серии Ш-ЖК №, выданного отделом ЗАГС администрации Дубенского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, расходы по содержанию данного жилого помещения не несёт, каких либо - договорных обязательств между ними не существует, доказательств тому, что истец взяла на себя обязательство по предоставлению ответчику принадлежащего ей жилого помещения для постоянного проживания нет, из положений действующего законодательства такого обязательства также не возникает.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права и законные интересы последней, как собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из принадлежащего ФИО1 жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющими свою силу решениях (постановления от 04 апреля 1996 г. №9-П и от 02 февраля 1998 г. №4-П, определения от 13 июля 2000 г. №185-0 и от 05 октября 2000 г. №199-0) и подлежащими обязательному учёту в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 г. №3-В10-1).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в редакции от 25 мая 2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина