Приговор № 1-1/2019 1-23/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновоборского района Пензенской области Кипкаева В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 963 от 22 января 2019 года,

подсудимой ФИО2, защитника Пысина С.Е., представившего удостоверение № 264 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 4662 от 22 января 2019 года,

потерпевших Б*, П*,

при секретаре Архиповой Е.Е., помощнике судьи Домниной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, замужем, работает специалистом администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 292 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, разведенной (сын Аслан ДД.ММ.ГГГГ рождения), работает главным специалистом по имущественным отношениям отдела экономики администрации <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - служебный подлог, то есть внесению муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая на основании решения комитета местного самоуправления Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области № 396 от 19 сентября 2014 года должность исполняющего обязанности главы администрации Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, 15 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в увеличении показателей по пополнению бюджета муниципального образования Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области за счет уплаты штрафных санкций по административным правонарушениям, предусмотренным Законом Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции от 10 октября 2016 года) - далее Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, с целью облегчения своей работы, приукрашивания действительности, намереваясь показать положительные результаты своей работы по количеству выявленных административных правонарушений, желая приукрасить действительное положение по проведению мероприятий по выявлению административных правонарушений, в связи с чем, уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства и искусственно завысить показатели работы, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, из ложно понятий интересов службы, используя личные доверительные отношения, путем уговоров, склонила ведущего специалиста, секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 к изготовлению официальных документов - протокола об административном правонарушении № 84 от 15 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П* и протокола об административном правонарушении № 85 от 15 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б*, в которые попросила внести заведомо ложные сведения о совершении П* и Б* вышеуказанных правонарушений, а именно о якобы складировании твердых коммунальных отходов около фасадной части их домовладений, предоставив паспортные данные указанных лиц, понимая и осознавая, что указанные действия ФИО2 будут являться уголовно-наказуемыми по ч. 2 ст. 292 УК РФ, достоверно зная о том, что П* и Б* указанные правонарушения не совершали.

ФИО2, занимающая на основании распоряжения главы администрации Сосновоборского района Пензенской области К* № от 05 сентября 2013 года должность муниципальной службы - ведущего специалиста, секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области, в обязанности которой, в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста, секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области, утвержденной распоряжением главы администрации Сосновоборского района Пензенской области Д* № от 31 декабря 2014 года, входит:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- осуществлять подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению;

- документально оформлять результаты заседаний административной комиссии;

- осуществлять контроль за исполнением принятых административной комиссией постановлений о наложении административного штрафа,

при подстрекательстве ФИО1, 15 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить сложившиеся личные доверительные отношения с и.о. главы администрации Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области ФИО1, из ложных понятий интересов службы, изготовила официальные документы - протокол об административном правонарушении № от 15 декабря 2016 года, составленный по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П*, в который внесла заведомо ложные сведении о том, что П* в 09 часов 50 минут 15 декабря 2016 года в с. М.Качим Сосновоборского района Пензенской области на улице Центральная д. 23 допустил складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения, и протокол об административном правонарушении № от 15 декабря 2016 года, составленный по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б*, в который внесла заведомо ложные сведении о том, что Б* в 10 часов 30 минут 15 декабря 2016 года в с. Р.Качим Сосновоборского района Пензенской области по улице Новая д. 3 допустила складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения, заведомо зная, что данными лицами указанные правонарушения не совершались.

В дальнейшем, после совершения вышеуказанных действий, 15 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, ФИО2, действуя умышленно, в силу имеющихся служебных отношений с начальником отдела по реализации молодежной политики, культуре, физкультуре и спорту администрации Сосновоборского района Пензенской области Б*, не осведомленным о ее преступном умысле, являющимся, в соответствии с постановлением главы администрации Сосновоборского района Пензенской области Е* № 282 от 19 апреля 2016 года, лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Пензенской области об административных правонарушениях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала у последнего вышеуказанные протоколы.

После чего, 22 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при отсутствии законных оснований, достоверно зная, что составленные протоколы являются фиктивными и указанные в них лица правонарушения не совершали, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - в постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 от 22 декабря 2016 года о виновности П* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, то есть в том, что П* в 09 часов 50 минут 15 декабря 2016 года в с. М. Качим Сосновоборского района Пензенской области на улице Центральная д. 23 допустил складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения, и, в постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61 от 22 декабря 2016 года о виновности Б* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, то есть в том, что Б* в 10 часов 30 минут 15 декабря 2016 года в с. Р.Качим Сосновоборского района Пензенской области по улице Новая д. 3 допустила складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения, заверив указанные документы своей личной подписью и подписью председателя административной комиссии Г*, выполнив указанную подпись при помощи электрофотографии на лазерном принтере.

В результате чего, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, создала видимость правильности внесенных сведений в официальные документы - протокол об административном правонарушении № 84 от 15 декабря 2016 года, протокол об административном правонарушении № 85 от 15 декабря 2016 года, постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 от 22 декабря 2016 года, постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61 от 22 декабря 2016 года, и законности принятых решений, заведомо зная, что сведения, внесенные в указанные документы, не соответствуют действительности, поскольку указанные правонарушения П* и Б* не совершались, тем самым существенно нарушила права и законные интересы П* и Б*, признав их виновными в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнув их незаконному административному наказанию, а также существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав органы местного самоуправления, представленных в результате неспособными к выполнению поставленных задач, нарушив нормальную регламентированную управленческую деятельность органов местного самоуправления, снизив доверие граждан - жителей муниципального образования Сосновоборского района Пензенской области к муниципальным и государственным служащим.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаивалась и показала, что ранее до 2018 года она занимала должность и.о. главы администрации Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области. В 2016 году руководством администрации Сосновоборского района Пензенской области до глав местных самоуправлений устно доводился план по пополнению бюджета за счет привлечения административной комиссией граждан к административной ответственности, с целью пополнения бюджета сельсовета собственными доходами. Бюджет Русско-Качимского сельсовета в 2016 году необходимо было пополнить административными штрафами в размере 1000 рублей. С целью исполнения устного указания руководства, ФИО1, 15 декабря 2016 года в рабочее время, находясь в служебных отношениях с секретарём административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области ФИО2, обратилась к последней с просьбой об оказании помощи в привлечении незаконно к административной ответственности двух граждан, проживающих на территории Русско - Качимского сельсовета, а именно: Б* и П* по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, предоставив последней данных лиц персональные данные. Почему выбор пал именно на данных граждан ФИО1 пояснить не смогла, ссылаясь на случайность. В судебном заседании подсудимая публично попросила прощение у потерпевших. Оплачивать штрафы по фиктивным правонарушениям ФИО1 согласилась сама, поставив об этом в известность секретаря административной комиссии. При каких обстоятельствах оформлялись административные дела на П* и Б*, подсудимая не знает, свидетелем по ним не привлекалась. 22 декабря 2018 года в рабочее время, ФИО1, находясь в администрации района, получила от ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности Б* и П* по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей с каждого, за складирование данными гражданами твердых бытовых отходов около фасадной части своих домовладений, зная о том, что данных правонарушений потерпевшие не совершали. После чего подсудимая вместе с бухгалтером Русско-Качимского сельсовета С* направились в отделение Сбербанка р.п. Сосновоборск и оплатили назначенные штрафы из собственных средств, а именно с сберегательной карты С*. После оплаты подсудимая передала С* 500 рублей наличными, а затем чеки об оплате штрафов незамедлительно были переданы ФИО2 для приобщения их к материалам административных дел.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала и показала, что в должности главного специалиста по имущественным отношениям отдела экономики администрации Сосновоборского района Пензенской области она работает с 01 декабря 2017 года. Ранее, то есть с сентября 2013 года по 01 декабря 2017 года, она занимала должность ведущего специалиста - секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области и являлась муниципальным служащим. В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста - секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области, утвержденной распоряжением Главы администрации Сосновоборского района Пензенской области Д* № от 31.12.2014 года, имела следующие обязанности: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; осуществление подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению; документальное оформление результатов заседаний административной комиссии; осуществление контроля за исполнением принятых административной комиссией постановлений о наложении административного штрафа. 15 декабря 2016 года подсудимая находилась на рабочем месте, в данное время к ней обратилась глава администрации Русско-Качимского сельского совета ФИО1 и попросила привлечь Б*, П* - жителей муниципального образования Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, вместе с тем предоставила на данных граждан персональные данные. Совершали ли данные лица административные правонарушения ей было неизвестно, ФИО1 об этом ничего не говорила. Подсудимая решила помочь ФИО1 и в этот же день она заполнила бланк протокола об административном правонарушении № 84 от 15.12.2016 года в отношении П* и бланк протокола об административном правонарушении № 85 от 15.12.2016 года в отношении Б*. Данные официальные документы подсудимая заполнила от имени ФИО3, так как он был уполномоченным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях на территории администрации Русско-Качимского сельского совета. В течение этого же дня ФИО2 подписала их у Б*, но при этом о происхождении данных протоколов ничего не говорила. 22 декабря 2016 года, в рабочее время, на рабочем компьютере она подготовила остальные процессуальные документы, а именно: определение о назначении места и времени рассмотрения дела; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания. Подписи в указанных документах за председателя административной комиссии Г* подсудимая выполнила на лазерном принтере, предварительно отсканировав их с другого документа. Причину данного самоуправства ФИО2 объясняет тем, что Г* в этот период времени не было на рабочем месте. Было ли 22 декабря 2016 года заседание административной комиссии она не помнит, неточности в процессуальных документов об участии лиц, привлекаемых к административной ответственности, искажении их персональных данных объясняет опиской. В этот же день, в течение рабочего времени, подсудимая передала ФИО1 административные постановления на Б* и П* для оплаты административного штрафа. Квитанции об оплате административных штрафов за Б* и П*, ФИО1 принесла в этот же день, через короткий промежуток времени. В последнем слове подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, попросила публичное прощение у потерпевших.

После оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 68-72), и данными ею показаниями в ходе судебного заседания, установлены противоречия в части того, что подсудимая не знала тех обстоятельств, совершали ли в действительности Б* и П* административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что конкретно ФИО4 в известность её не ставила. Исходя показаний, данных ФИО2, с участием защитника, в ходе предварительного расследования, который суд берет за основу при вынесении решения, следует, что подсудимая знала о законной процедуре привлечения граждан к административной ответственности, но решила помочь ФИО1. Скрыла от Б* тот факт, что Б* и П* правонарушений вмененных им не совершали.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает более 20 лет по адресу: <...>, совместно с супругой. Летом 2018 года ему стало известно, что в декабре 2016 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. Правонарушение он не совершал, так как в указанный период на улице лежал снег, твердые коммунальные отходы на фасадной части домовладения им не складировались. На заседании административной комиссии он не присутствовал, так как о данном событии не извещался, назначенный ему штраф 22.12.2016 года в сумме 500 рублей не оплачивал. Ранее к административной ответственности потерпевший не привлекался, никаких претензий к подсудимым по этому поводу не имеет, хоть последние и создали ему ряд неудобств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Потерпевшая Б* в судебном заседании показала, что она не менее 20 лет проживает по адресу: <адрес> Летом 2018 года ей стало известно, что в декабре 2016 года она незаконно привлекалась к административной ответственности. Правонарушение потерпевшая не совершала, так как в указанный период на улице лежал снег, твердые коммунальные отходы на фасадную часть её домовладения ею не складировались. На заседании административной комиссии она не присутствовала, так как о данном событии не извещалась, назначенный ею административный штраф 22.12.2016 года в сумме 500 рублей не оплачивала. Ранее к административной ответственности Б* не привлекалась, никаких претензий к подсудимым по этому поводу она не имеет, хоть последние и создали ей ряд неудобств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Кроме этого ей было очень обидно за то, что ее незаконно привлекли к административной ответственности, хотя она ничего противоправного и не совершала. Потерпевшая до сих пор задает себе вопрос: «Почему из всех жителей села меня привлекли?».

Свидетель Б* в судебном заседании пояснил, что с 2010 года он занимает должность начальника отдела по реализации молодежной политики, культуре, физкультуре и спорту администрации Сосновоборского района Пензенской области. На основании постановления главы администрации Сосновоборского района, свидетель входит в состав административной комиссии указанного муниципального образования, а также на него возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении жителей Сосновоборского района. В 2016 году за ним был закреплен участок Русскокачимской сельской администрации, то есть он был уполномочен осуществлять документирование правонарушений на указанной территории. Протокол об административном правонарушении № 84 от 15.12.2016, составленный в отношении П* и протокол об административном правонарушении № 85 от 15.12.2016, составленный в отношении Б*, составлены, как ему стало известно в настоящее время ФИО2, а подписаны им. При каких обстоятельствах это произошло он не помнит, наверное последняя воспользовались их доверительными отношениями и незаметно подсунула их ему на подпись, и он не глядя подписал данные протоколы. В настоящее время ему известно, что потерпевшие никакого правонарушения не совершали, фиктивные протоколы об административном правонарушении составила ФИО2 по просьбе ФИО1.

Свидетель Г* в судебном заседании пояснила, что она занимает должность первого заместителя главы администрации Сосновоборского района Пензенской области с 2011 года и с первых чисел декабря 2016 года является председателем административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области. В ее полномочия, как председателя административной комиссии, входят вопросы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также вынесение постановлений о назначении административных наказаний, согласно Кодексу Пензенской области об административных правонарушениях в отношении жителей Сосновоборского района. Административная комиссия состоит из работников администрации, в комиссии также имеется одна постоянная штатная единица ведущего специалиста - секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области, которую в декабре 2016 года занимала ФИО2. В полномочия ФИО2 входило соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, осуществление подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях, документальное оформление результатов заседаний административной комиссии, осуществление контроля за исполнением принятых административной комиссией постановлений о наложении административного штрафа. Кроме того, было заведено, что ФИО2 полностью осуществляла подготовку документов по делам об административных правонарушениях, в том числе подготавливала проекты постановления административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а затем передавала ей для проверки и подписания. Дела об административных правонарушениях в отношении Б* и П* в декабре 2016 года ею в составе административной комиссии не рассматривались. О факте привлечения указанных лиц к административной ответственности в декабре 2016 года ей стало известно от правоохранительных органов в 2018 году. Составленные в отношении Б* и П* процессуальные документы, находящиеся в материалах дел № 60 и № 61, до этого времени она не видела, с ними не знакомилась, их не подписывала. Подпись Г* в процессуальных документах выполнена ФИО2 путем распечатки отсканированной её подписи на принтере.

Свидетель С* в судебном заседании пояснила, что до 2018 года она занимала должность эксперта-бухгалтера Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области и находилась в подчинении и.о. главы администрации Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области ФИО1 В 2016 году у сельсовета отсутствовало пополнение бюджета за счет штрафных санкций по административным правонарушениям в размере 1000 рублей. За отсутствие таких пополнений практически на каждом совещании, проводимом в администрации района, руководством высказывались замечания. В конце декабря 2016 года двух жителей их сельсовета, а именно Б* и П*, незаконно привлекли к административной ответственности, связанной с благоустройством территории их домовладений. 22 декабря 2016 года она с ФИО1 приехала в администрацию Сосновоборского района Пензенской области, где ФИО1 забрала у ФИО2 постановления по правонарушениям на вышеуказанных граждан. Последним были назначены административные штрафы в размере по 500 рублей, каждому. Эти штрафы были уплачены ею и ФИО1 за счет личных средств, по 500 рублей каждой, в отделении Сбербанка р.п. Сосновоборска с ее сберегательной карты № от имени Б* и П*. В этот же день чеки-квитанции об оплате штрафов ФИО1 передала ФИО2.

Свидетели М*, С*, К*, П* в судебном заседании пояснили, что они работают на разных должностях муниципальной службы в Сосновоборском районе Пензенской области и одновременно в 2016 году являлись членами административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области. Административные дела в отношении П*, Б* ими не рассматривались, почему их фамилия прослеживается в данных административных делах им неизвестно. В настоящее время из правоохранительных органов им известно, что ФИО2 по просьбе ФИО6 сфальсифицировала данные административные дела.

Свидетель К* в судебном заседании пояснила, что она работает с 2009 года в администрации Сосновоборского района Пензенской области в должности начальника организационно-правового отдела и по долгу службы ей известно, что заработная плата подсудимых в 2016 году не зависела от показателей по рассмотрению количества административных дел, а также от количества поступивших в бюджет муниципального образования административных штрафов.

Согласно протоколу очной ставки свидетеля Б* и обвиняемой ФИО2 от 16.11.2018 года следует, что протоколы об административном правонарушении в отношении П* и Б* заполнены собственноручно ФИО2, а подписал данные протоколы Б*, не зная на момент их подписания, что они фиктивные (т.2 л.д. 117-122).

Согласно протоколу очной ставки обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 16.11.2018 года следует, что ФИО1 поставила в курс дела ФИО2 о том, что П* и Б* не совершали никаких административных правонарушений, и наложенный на потерпевших административный штраф она обязуется оплатить сама (том 2 л.д. 153-157).

Согласно протоколу очной ставки свидетеля Г* и обвиняемой ФИО2 от 16 ноября 2018 года следует, что пояснить при каких обстоятельствах появились административные дела на потерпевших П* и Б* свидетель пояснить не может, административная комиссия 22 декабря 2016 года для рассмотрения административных дел не собиралась, никаких подписей в процессуальные документы, находящиеся в данных административных дела Г* не ставила (том 2 л.д. 123-128).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2018 года в ходе следственного действия у свидетеля Б* получены образцы почерка и подписи, для чего им собственноручно заполнено приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 21, 22-28).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2018 года в ходе следственного действия у обвиняемой ФИО2 получены образцы почерка и подписи, для чего ею собственноручно заполнено приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том №2 л.д. 108-109, 110-116).

Согласно заключению эксперта №301 от 14 ноября 2018 года, следует, что:

1.Рукописные записи в графах протокола № 84 дела № 60 об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П* и протокола № 85 дела № 61 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б* выполнены ФИО2.

2.Подписи от имени Б* в графах «Подписи … лица, составившего протокол» и «должность, Б* подпись» протокола № 84 дела № 60 об административном правонарушении по ч. 1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П* и протокола № 85 дела № 61 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б* выполнены ФИО3.

3.Подписи от имени ФИО2 в графе «Секретарь административной комиссии ФИО2» в: определении о назначении места и времени рассмотрения дела от 15.12.2016 г.; протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 г.; постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 и 61 от 22.12.2016 г., в отношении П* и Б* выполнены ФИО2 (том 2 л.д. 171-176).

Согласно заключению эксперта № 258 от 19 сентября 2018 года все подписи в строках с текстами: «Председатель административной комиссии Г*: в деле № 60 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П*; в деле № 61 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б*, выполнены способом электрофотографии (лазерный принтер, ксерокс и т.п.) (том №2 л.д. 163-165).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 14.11.2018 года осмотрены:

1) Дело № 60 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении П* представляет собой скрепленные скобками степлера обложку с помещенными внутрь: протоколом № 84 от 15.12.2016 г. на имя П* (л.д.1); определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 15.12.2016 г. (л.д.2); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 г. (л.д.3); постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 от 22.12.2016 г. (л.д.4); чеком-ордером от 22.12.2016 г..

Протокол № 84 от 15.12.2016 г. на имя П*. На оборотной стороне в графах «Подписи … лица, составившего протокол» и «должность, Ф.Б* Р.З. подпись» имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. В протоколе имеется фабула обвинения, выполненная красящим веществом синего цвета, о том, что П* в 09 часов 50 минут 15 декабря 2016 года в с. М.Качим Сосновоборского района Пензенской области на улице Центральная д. 23, допустил складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения. Также имеется запись о том, что указанными действиями П* совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 от 22.12.2016 г.. В графе «Председатель административной комиссии Г*» имеется изображение подписи, выполненное красящим веществом черного цвета, в графе «Секретарь административной комиссии ФИО2» имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. Согласно указанному постановлению П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чек-ордер от 22.12.2016 г., в тексте указанного кассового документа имеются сведения об оплате С* административного штрафа в сумме 500 рублей от имени П* по постановлению от 22.12.2016 года.

2) Дело № 61 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении Б* представляет собой скрепленные скобками степлера обложку с помещенными внутрь: протоколом № 85 от 15.12.2016 г. на имя Б* (л.д.1); определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 15.12.2016 г. (л.д.2); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 г. (л.д.3); постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 60 от 22.12.2016 г. (л.д.4); чеком-ордером от 22.12.2016 г..

Протокол № 85 от 15.12.2016 г. на имя Б*. На оборотной стороне в графах «Подписи … лица, составившего протокол» и «должность, Ф.И.О. ФИО3 подпись» имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. В протоколе имеется фабула обвинения, выполненная красящим веществом синего цвета, о том, что Б* в 10 часов 30 минут 15 декабря 2016 года в с. Р.Качим Сосновоборского района Пензенской области по улице Новая д. 3, допустила складирование твердых коммунальных отходов около фасадной части своего домовладения. Также имеется запись о том, что указанными действиями ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61 от 22.12.2016 г., в графе «Председатель административной комиссии Г*» имеется изображение подписи, выполненное красящим веществом черного цвета, в графе «Секретарь административной комиссии ФИО2» имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. Согласно данного постановления Б* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 ч.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чек-ордер от 22.12.2016 г. В тексте указанного кассового документа имеются сведения об оплате С* административного штрафа в сумме 500 рублей от имени Б* по постановлению от 22.12.2016 года (том № л.д. 179-189)

Согласно постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от 14.11.2018 года в качестве вещественных доказательств по делу приобщены: дело № 60 об административном правонарушении в отношении П*; дело № 61 об административном правонарушении в отношении Б*(том 2 л.д. 190-191).

На основании решения комитета местного самоуправления Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области № 396 от 19 сентября 2014 года, ФИО1 назначена с 26.09.2014 года на должность исполняющего обязанности главы администрации Русско-Качимского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области (том 2 л.д. 226).

В соответствии с распоряжением главы администрации Сосновоборского района Пензенской области К* № 245-К от 05 сентября 2013 года, ФИО2 назначена на должность муниципальной службы - ведущего специалиста, секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области (том 1 л.д. 86).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста - секретаря административной комиссии администрации Сосновоборского района Пензенской области, утвержденной распоряжением главы администрации Сосновоборского района Пензенской области Д* №403-К от 31 декабря 2014 года, ФИО2 обязана:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- осуществлять подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению;

- документально оформлять результаты заседаний административной комиссии;

- осуществлять контроль за исполнением принятых административной комиссией постановлений о наложении административного штрафа (том 1 л.д. 87-90).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, о виновности подсудимых в совершение ими инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия:

ФИО1 по ч. 4 ст. 33, ч.2 ст. 292 УК РФ, подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

ФИО2 по ч.2 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесению муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства нашло свое подтверждение.

Составление подложных(фиктивных) протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности потерпевших Б* и П*, в результате чего существенно были нарушены их права, закрепленные в ст. 1.6 КоАП РФ, где отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, действиями подсудимых подорван авторитет органов государственной власти на территории Сосновоборского района Пензенской области. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Административная комиссия создана на территории Сосновоборского района Пензенской области на основании Закона Пензенской области от 23.10.2009 №1808 - ЗПО «Об административных комиссиях в Пензенской области». В силу ч. 2 ст. 10. 2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506 -ЗПО «Кодекс Пензенской области об административной правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.1.1, 5.1.1, 9.4 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области «Об административных комиссиях в Пензенской области». Из смысла приведенных норм права следует, что административная комиссия призвана защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и наделена правом применения мер принуждения в пределах, установленных вышеуказанными законами. ФИО1, являясь муниципальном служащим на период инкриминируемого ей преступления, совершила подстрекательство, то есть склонила ФИО2 путем уговора к совершению преступления в виде служебного подлога, последняя, являясь муниципальном служащим - секретарем административной комиссии, пренебрегла задачами и принципами деятельности данного органа власти, оформила поддельные документы о выявлении не существующих правонарушений со стороны потерпевших Б* и П*, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.

С учетом общественной опасности совершенного деяния ФИО1, ФИО2, в том числе неблагоприятных последствий, в виде незаконного привлечения к административной ответственности потерпевших Б* и П*, малозначительности в действиях подсудимых не усматривается, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Таким образом, доводы защиты подсудимой ФИО1 о переквалификации её действий с ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ необоснованны, так как судом установлено существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд также признает доводы защиты подсудимой ФИО2 об отсутствии состава инкриминируемого ей преступления, так как она не является должностным лицом и в её полномочия не входила обязанность по составлению процессуальных документов в виде протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, не обоснованными.

Совершая служебный подлог, ФИО2 действовала умышленно, желая улучшить показатели работы по применению мер административного взыскания, с целью мнимого повышения результатов данной работы, в результате создать хорошее представление о своих профессиональных качествах и исполнительности.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания являются процессуальными документами, поскольку в них фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения, и вопреки доводам стороны защиты являются официальными документами.

Уголовная ответственность согласно диспозиции статьи 292 УК РФ наступает, когда служебный подлог, то есть внесение искажений в официальные документы заведомо ложных сведений осуществляется муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, а как установлено в судебном заседании, должность ФИО2 на период ей инкриминируемого преступления - ведущего специалиста, секретаря администрации Сосновоборского района Пензенской области относится к муниципальной службе, что подтверждается распоряжением главы администрации Сосновоборского района Пензенской области К* №245 -К от 05 сентября 2013 года. Из чего следует, что правого значения не имеет наделена ли подсудимая правом по составлению процессуальных документов по административным делам или нет, так как она является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и не имела права вносить заведомо ложные сведения в официальные документы.

В результате действий ФИО2, вопреки требованиям закона, к административной ответственности были привлечены заведомо невиновные лица, подорван авторитет государственного органа и авторитет государства в целом.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования статьей 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии: с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ими публичных извинений потерпевшим, совершение преступления впервые; в отношение ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в отношение ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что исключает при назначении наказания для ФИО1, ФИО2, применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, которые характеризуются положительно, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, условно, так как, по мнению суда, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с установлением обязанностей способствующих их исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств их совершения и личности виновных, а также может обеспечивать достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень фактического её участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, и определяет ей наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2, которые по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судимые, наличие у них смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их имущественное положение, считает не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 292 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело №60 об административном правонарушении в отношении П*; дело №61 об административном правонарушении в отношении Б*, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Демин