Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-639/2024

дело № 2-639/2024

25RS0030-01-2024-001197-47

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 01.03.2023 года межу ООО МК «Джой Мани»» и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МК «Джой Мани» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора ( htths://joy.money).

Сумма займа была перечислена должнику 01.03.2023 года.

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 года истцом получены права (требования) по договору займа № от 01.03.2023 года.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по договору за период с 01.03.2023 по 05.08.2024 составила 71050,00 рублей, из которых 28500,00 рублей основной долг, 42550 рублей проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 01.03.2023 года в размере 71050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,50 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего 73461,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соотвествие части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2023 года межу ООО МК «Джой Мани»» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 28500 рублей, которые он обязался вернуть и также уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа 31.03.2023 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МК «Джой Мани» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора ( htths://joy.money).

Индивидуальные условия договора были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой страницы. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией QIWI-банк о перечислении денежных средств ФИО1 01.03.2023 года, заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 года ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от 01.03.2023, что подтверждается, в том числе выпиской к договору уступки прав (требования) от 12.10.2023 года.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по договору за период с 01.03.2023 года по 05.08.2024 года составила 71050,00 рублей, из которых 28500,00 рублей основной долг, 42550 рублей проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 16.01.2024 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы в размере 2331,50 руб. и 80,40 руб. соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 01.03.2023 года в сумме 71050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,50 рублей почтовые расходы в сумме 80,40 рублей, а всего 73461,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья