Решение № 12-1-27/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-1-27/2017

Дело 12-1-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 18 апреля 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 6-61-17-ИЗ/0031/2/НС/3 от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», ИНН <***>, юридический адрес: ул. Садовая, д. 4, г. Собинка, Владимирская область,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 6-61-17-ИЗ/0031/2/НС/3 от 16 февраля 2017 года МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В жалобе МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указывает, что А. ежеквартально проходил обучение по плану мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок и оказанию первой медицинской помощи. Проверка полученных знаний проводилась ежедневно директором МКУ во время инстуктажа водителей. В журнале инструктажа имеются соответствующие подписи водителей. В ходе проверки главному государственному инспектору труда были предоставлены необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района». Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сделан государственным инспектором труда без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вмененному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории. В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законный представитель МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» ФИО2 и защитник Калинин А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области об отложении рассмотрения дела оставлено судьей без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.Так, из обжалуемого постановления следует, что МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства: в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» установлен допуск работника – водителя А. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (нарушение требований п. 3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, ст.ст.212, 225 ТК РФ).

Между тем, рассматривая дело 16 февраля 2017 г., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 в постановлении не указала место и время совершения правонарушения.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год), в то время, как несчастный случай со смертельным исходом произошел ДД.ММ.ГГГГ Место совершения административного правонарушения в протоколе указано как г. Собинка, Владимирская область, без указания конкретного места совершения административного правонарушения. В связи с чем следует признать, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также не указаны место и время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 6-61-17-ИЗ/0031/2/НС/3 от 16 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек (если время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), дело подлежит направлению главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда во Владимирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 6-61-17-ИЗ/0031/2/НС/3 от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья С.В. Зайцева