Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-527/2019

УИД: 35RS0006-01-2019-000773-30 2-527/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 25 июня 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Беляевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что 24 мая 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истец выступал в качестве продавца, в ответчик – в качестве покупателя земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, .... Согласно п. 4 договора недвижимое имущество оценено в размере 80 000 рублей. П. 4.1 договора установлено, что денежные средства передаются в момент подписания договора и подтверждаются распиской. 24 мая 2018 г. расписка была подготовлена, однако денежные средства в полном объеме переданы не были. 24 мая 2018 г. передано 3000 рублей, 7 июня 2018 г. - 6000 рублей, 17 августа 2018 г. – 5000 рублей, 7 сентября 2018 г. – 10 000 рублей, 17 сентября 2018 г. – 5000 рублей, всего 29 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 51 000 рублей не передана. 1 февраля 2019 г. на имя ФИО2 была выслана претензия о добровольном решении вопроса: либо передачи денежных средств, либо расторжении договора купли-продажи, однако данное требование ответчик не получает и от встречи отказывается. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 51 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4185 рублей 69 копеек за период с 24 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее жительства и регистрации судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать ФИО2, а последняя принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общей площадью 973 кв. метра, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., кадастровый номер №.

Согласно п. 4 договора недвижимое имущество оценено в размере 80 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата в размере 80 000 рублей осуществляется покупателем наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора и подтверждаются распиской.

Однако, из представленных истцом доказательств следует, что в полном объеме обязательства по оплате недвижимого имущества ответчиком выполнены не были.

Так, из расписки, составленной 24 мая 2018 г. следует, что оплата производилась частями: 24 мая 2018 г. передано 3000 рублей, 7 июня 2018 г. - 6000 рублей, 17 августа 2018 г. – 5000 рублей, 7 сентября 2018 г. – 10 000 рублей, 17 сентября 2018 г. – 5000 рублей, всего 29 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты в большем объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 24 мая 2018 г. в размере 51 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере 4185 рублей 69 копеек.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составит 1855 рублей 57 копеек.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4185 рублей 69 копеек за период с 24 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1855 рублей 57 копеек, всего 57 041 (пятьдесят семь тысяч сорок один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская