Решение № 2-2081/2018 2-324/2019 2-324/2019(2-2081/2018;)~М-1750/2018 М-1750/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-324/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в прядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в прядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Истец ФИО1 является супругой З. В. И..

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного начальником БТИ, З. В. И.. принадлежит бревенчатый жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., из них жилой 39,4 кв.м., кирпичный и тесовый сарай и ограждение, расположенных по адресу: <адрес>.

З. В. И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками по закону к имуществу умершего, являются- ФИО1 и ФИО2.

Однако, в установленный законом срок никто к нотариусу за принятием наследства не обратился, однако, истец фактически приняла данное наследство.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет 60,7 кв.м.

Согласно справке № об инвентаризационной стоимости помещения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость вышеуказанного жилого дома на момент смерти З. В. И.., а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 885892,00 рублей.

Согласно домовой книге для прописки граждан, З. В. И.., постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же совместно с ним в жилом доме, на регистрационном учете состояла ФИО1.

При жизни мужем истца был выстроен пристрой, общей площадью 23,4 кв.м. за счет сноса печи, внутренней перепланировки ( демонтаж перегородок), в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома.

Данная самовольная постройка, а именно пристрой построен на собственные денежные средства, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, однако при жизни З. В. И.. не получил соответствующую разрешительную документацию.

С момента смерти супруга истца и по настоящее время, истец несет бремя содержания вышеуказанного жилого дома, а именно: оплачивает коммунальные платежи, налоги, проводит капитальный и косметический ремонт, следит за огородом.

В настоящее время, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на дом, однако право, истец зарегистрировать не может, так как имеется возведение самовольного пристроя, поэтому она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м..

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, согласившись с иском.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного начальником БТИ, З. В. И.. принадлежит бревенчатый жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., из них жилой 39,4 кв.м., кирпичный и тесовый сарай и ограждение, расположенных по адресу: <адрес>.

З. В. И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками по закону к имуществу умершего, являются- ФИО1 и ФИО2.

При жизни З. В. И.. был выстроен пристрой, общей площадью 23,4 кв.м. за счет сноса печи, внутренней перепланировки (демонтаж перегородок), в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома.

Данная самовольная постройка, а именно пристрой построен на собственные денежные средства, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, однако при жизни З. В. И.. не получил соответствующую разрешительную документацию.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратилась.

Согласно ответам на запросы нотариусов Павловского района Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, наследственное дело к имуществу З. В. И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Однако в рамках судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 фактически наследство после смерти супруга приняла, а именно: следит за домом, поддерживала все годы его в надлежащем состоянии. Дочь наследодателя ФИО2 на наследство не претендует.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 является единственным наследником по закону, фактически принявшей наследство, к имуществу З. В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ВСМ» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г. о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании дома <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в прядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти З. В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.