Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1124/2018 М-1124/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1679/2018

дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюА.Ю. к ООО СК «Ангара», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2017 года в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мицубиси Эклипс г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства виновного в ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № в ООО СК «Ангара».

Истец обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено 116300 рублей.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Групп», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС составляет 292000 рублей, стоимость годных остатков составляет 33232 рубля.

Истец обратился ООО СК «Ангара» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой выплата страхового возмещения произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Ангара» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 144 468 рублей, неустойку в размере 209 478 рублей, финансовую санкцию в размере 5800 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 3 107 рублей.

В последствии, по результатам проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 152232,55 руб., неустойку в размере 266500 руб., финансовую санкцию в размере 36800 руб., штраф 50 %, расходы по отправке претензии 2107 руб., расходы СТО 1000 руб., расходы по проведению независимой оценки 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиляМицубиши Эклипс г.р.з. № регион.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2 г.р.з№ регион под управлением ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль Митсубиши Эклипс г.р.з. № регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2 г.р.з№ регион - ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митсубиши Эклипс г.р.з. № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

11.10.2017г года истец обратился к представителю страховщика АО СК «пари» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

27ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 116300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза Групп». Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. Н 264 ТМ 161 регион составляет 292000 руб., стоимость годных остатков 33232 руб. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Ангара» с претензией, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский Центр Экспертизы».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. определить могли ли быть получены повреждения транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. Н № регион в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного Митсубиши Эклипс г.р.з. № согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату ДТП отДД.ММ.ГГГГ?

3. с учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. № № № № ?

4. с учетом ответа на 1-3 вопросы определить стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. №?

Согласно заключению ОО «Ростовский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: заявленные на автомобиле Митсубиши Эклипс г.р.з. № повреждения, указанные в акте осмотра трансопртного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра трансопртного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате наезда на него автомобиля ВАЗ 11193 г.р.з. № регион при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. Н 22264 ТМ 161 согласно единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, 456900 руб. - без учета износа, с учетом износа – 287200руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. № на момент ДТП составляет 315400 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиши Эклипс г.р.з. № составляет 48867,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы».

Порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены соответственно главой 6 и главой 5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.3. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее истцу, претерпело конструктивную гибель, расчет страхового возмещения производился из расчета действительной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков, следовательно, п. 3.5 Единой методики, регулирующей вопросы расходов на восстановительный ремонт, применению не подлежит.

Таким образом, с учетом произведенных выплат истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 152232,55 руб. суммы страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 315400 рублей – среднерыночная стоимость транспортного средства –48867,45 рублей – стоимость годных остатков транспортного средства –116300 руб. (добровольно выплаченная сумма страхового возмещения).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 266500 руб. за период с 05.11.2017 года по 19.09.2018 года, исходя из расчета:152232,55х1%х299 (дней просрочки). Вместе с тем размер неустойки истцом добровольно снижен до 266500 руб.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, сторонами не оспорен. Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции по правилам ст. 333 ГК РФ.

Так же, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа по претензии.

Срок выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного ответа по претензии наступил 12 марта 2018 года. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не направлен, доплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд взыскать финансовую санкцию, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» за период с 13.03.2018 года по 19.09.2018 г. и составит: 400000 х 0,05% х 184 (дней просрочки)= 36800 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, подлежащим переасчету, поскольку согласно материалам гражданского дела истец обратился в ООО СК «Ангара» с претензий 12 марта 20108 года, соответственно 10 дневный срок ответа на претензию истек 22 марта 2018 года. Таким образом финансовая санкция подлежит взысканию за 173 дня просрочки (400000х0,05%х173= 34600).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб., финансовой санкции до 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, истцом соблюден претензионный порядок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 76116, 27 руб..

Согласно п. п. 100, 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2107 руб., расходы по осмотру ТС в условиях СТОА в размере 1000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Ю. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу А.Ю. страховое возмещение в сумме 152232,55 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., финансовую санкцию в сумме 10000 руб., штраф в сумме 76116,27 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме10 000 руб., почтовые расходы в сумме 2107 руб., расходы по осмотру ТС в условиях СТОА в разере 1000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4244, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018 года.

Судья