Приговор № 1-221/2024 1-29/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-221/2024

Копия

дело № 1-29/2025

УИД 16RS0035-01-2024-002171-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И.,

подсудимого ФИО7

адвоката-защитника Нигматуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание в виде обязательных работ - 140 часов, отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 месяца 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, имея судимость по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 39 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> Республики Татарстан села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель и стала управлять им. Во время движения возле <адрес> Татарстан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 39 мин. была остановлена государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, тем самым ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе дознания следует, что приговором Азнакаевского городского суда РТ, который состоялся в октябре 2024 года ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решение суда не обжаловала, копию получила на руки. В качестве наказания суд назначил обязательные работы сроком 200 часов. ФИО7 дали направление в суде, с которым она должна была обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО7 не пошла туда, так как не было времени.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 на такси с дочерью ФИО8 приехала на день рождения своей матери ФИО1 по адресу: <адрес> РТ, <адрес>. Незадолго до этого она (ФИО1) купила на свои деньги автомобиль «<данные изъяты>, но не успела зарегистрировать в ГАИ. Мама сказала, что купила автомобиль у «перекупа», в договоре купли-продажи записали как покупателя автомобиля младшую сестру ФИО9. Мама, то есть ФИО1 разрешила дочери ФИО7 ездить на этом автомобиле, она и сестра ФИО9 не знали о том, что она лишена судом водительских прав. ФИО7 употребила с матерью пиво, после чего ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, точное время не помнит, села за руль автомобиля «<данные изъяты> рус и поехала в п.г.т. <адрес>, дочь ФИО6. сидела на переднем пассажирском сиденье и спала. ФИО1 и сестра легли спать, ФИО7 воспользовалась этим, забрала ключи и уехала. В пути следования на <адрес> тракт она была остановлена сотрудником ГАИ. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью алкотектора, она ответила согласием. Сотрудник полиции сказал, что процедура освидетельствования и оформления документов будет записываться на камеру видеорегистратора в служебном автомобиле. Он разъяснил права и обязанности. При освидетельствовании прибор показал наличие в выдыхаемом ФИО7 воздухе 0,761 мг/л алкоголя, с результатами она согласилась. В отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был изъят. Когда приехала дознаватель, ФИО7 показала место, откуда начала движение за рулем автомобиля в состоянии опьянения в <адрес>. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО7 знала, что является ранее судимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-33 ).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, кроме ее показаний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных последним в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 заступил на суточное дежурство в составе экипажа группы немедленного реагирования на специализированном автомобиле ГАИ марки «Х-рей» с государственным номером А 4800/16. Около 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> тракт <адрес> заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., который ехал в сторону <адрес>. Включением проблесковых маячков и звукового сигнала потребовал у водителя остановки. Возле АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № остановился, водитель вышла из-за руля. Им оказалась ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и ранее судимая по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. У ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица были покрасневшие, речь нарушена. Ей было предложено сесть в служебный автомобиль. Она призналась в том, что употребила пиво. ФИО7 было объявлено, что в служебном автомобилем ведется видеозапись. ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью прибора алкотектор ответила согласием. ФИО7 были разъяснены права и обязанности. Она выдохнула в прибор, который показал наличие в выдыхаемом ей воздухе 0,761 мг/л алкоголя. ФИО4 вывел бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором ФИО7 расписалась, выполнила запись: «Согласна». В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № после произведенного дознавателем осмотра места происшествия был эвакуирован на территорию спецстоянки. Видеозаписи с камеры патрульного автомобиля записан на оптический диск, который приложен к материалам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 Время и дата на записи камер видеонаблюдения в автомобиле соответствует фактическому времени на момент производства видеозаписи (л.д. 58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных последней в ходе дознания, следует, что она проживает с матерью ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 на свои личные сбережения приобрела для ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у «перекупа» ФИО2, о чем составили договор купли-продажи автомобиля, ФИО5 в нем расписалась. У матери есть долг по кредиту, судебные приставы завели исполнительное производство, поэтому она не могла на свое имя приобрести автомобиль. В установленный срок зарегистрировать автомобиль в ОГИБДД не было времени. Мать ФИО1 сказала дочери, что сначала будет ездить сама за рулем, когда дочь получит права, передаст ей. Сестра ФИО5 ФИО7 ФИО7 с детьми часто приезжает в гости из <адрес> 10 или 11 ноября, точно не помнит, мать ФИО1 разрешила ФИО7 пользоваться автомобилем в случае необходимости. Она (мать) и ФИО5 не знали о том, что ФИО7 лишена водительских прав. Сама ФИО7 об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО5 был день рождения, они все отмечали его. Сестра ФИО7 употребила спиртное, ФИО5 легла спать. Автомобиль был припаркован возле ворот хозяйства со стороны улицы. Утром автомобиля на месте не оказалось. Мать сказала, что ФИО7 задержали сотрудники полиции при управлении автомобилем на выезде из <адрес>, а автомобиль изъяли (л.д. 56-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, данных последней в ходе дознания, следует, что она проживает с младшей дочерью ФИО5 ФИО9 по адресу: РТ, <адрес>. Старшая дочь ФИО7 проживает с 2-мя детьми в п.г.т. <адрес>, она еженедельно приезжает в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свои личные сбережения приобрела для своей дочери ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у «перекупа» ФИО2. В договоре купли – продажи как покупатель расписалась дочь ФИО5. ФИО1 не могла на свое имя составить договор, поскольку в судебных приставов есть исполнительное производство на сумму 30 000 рублей, у нее могли изъять этот автомобиль. Вовремя не успели зарегистрировать автомобиль в ОГИБДД, не было времени. ФИО1 намеревалась отдать автомобиль дочери ФИО5 после того, как она получит права, до этого хотела сама на нем ездить. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, на такси приехала дочь ФИО7 с дочерью ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения. Днем она разрешила дочери ФИО7 пользоваться автомобилем в случае необходимости, чтобы съездить в <адрес>. ФИО7 была трезвая. ФИО1, и ее дочь ФИО5 не знали о том, что ФИО7 лишена судом водительских прав. Сама ФИО7 об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО1с дочерью ФИО7 употребили пиво, после чего ФИО1 и ее младшая дочь легли спать. Утром ФИО1 обнаружила, что ни автомобиля, ни ФИО7 с дочерью нет. Позже ФИО7 с дочерью на такси приехала к ФИО1 и сказала, что ее задержали сотрудники полиции при управлении автомобилем на выезде из <адрес>, а автомобиль изъяли. Ключи от автомобиля были в прихожей. Днем ФИО1 разрешала ФИО7 ездить за рулем этого автомобиля. Ночью дополнительно она не спрашивала у матери разрешения уехать на нем (л.д. 55).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО7 в совершении преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автодорога возле АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 13,14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок возле <адрес> РТ; в ходе которого участник следственного действия ФИО7 указала место, откуда она начала управлять автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15,16-17);

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 (л.д. 22);

- протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.26);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено алкогольное опьянение (л.д. 23);

- бумажный носитель алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования ФИО7 (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 761 мг/л); документ подписан ФИО7, а также там имеется запись, выполненная ею собственноручно о том, что результатом освидетельствования она согласна (л.д. 24);

- протокол об административном правонарушении серии <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с возбуждением в ее отношении уголовного дела (л.д. 27).

- копия приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.6-9);

- копия расписки ФИО7 о получении копии приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справка, выданная начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО10 том, что ФИО7 водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен оптический диск и имеющиеся в нем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процедуры освидетельствования ФИО7 на предмет состояния опьянения (л.д. 61,62,63);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оптического диска и содержащихся в нем видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления является установленной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак - имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость ФИО7 по указанному приговору на момент совершения ею рассматриваемого преступления не снята и не погашена.

Суд изменил формулировку обвинения, изложив ее так, как установлено в ходе судебного разбирательства, что, по мнению суда, не ухудшает положение обвиняемой ФИО7 и не нарушает ее право на защиту.

При назначении подсудимой ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает - наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает, то, что она является вдовой военнослужащего, погибшего во время специальной военной операции, а также: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Характеризуется ФИО7 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в отношении неё необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО7, обстоятельства, смягчающее наказание, в том числе нахождение на иждивении подсудимой двоих малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденной ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, а также на осужденную возлагает определенные обязанности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 62, 64 УК РФ, не имеется.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую, так как рассматриваемое преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО7 приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено реальное наказание. Так как настоящим приговором ФИО7 осуждается условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов и об их последующем взыскании с осужденного в доход государства, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО7 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Шарифуллин