Решение № 12-79/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 8 августа 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушении, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных действий инспектором ДПС ФИО2, которым вместо протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушении его прав, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Представитель органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала вынесенное в отношении ФИО1 постановление обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

*** на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, ФИО1, *** в 15 часов 40 минут, двигаясь по ... управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед выездом с перекрестка, на котором осуществляется круговое движение, не занял крайнее правое положение, и осуществил выезд с левой полосы.

Согласно части 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1.1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам административного производства, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, судом достоверно установлено, что, до остановки должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, двигалось по дороге, на которой организовано круговое движение. При этом водитель ФИО1 с целью дальнейшего продолжения движения и выезда с дороги с круговым движением, путем поворота на право, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не занял соответствующую крайнюю правую полосу движения, продолжил движение и совершил выезд с дороги с круговым движением из крайней левой полосы движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка действиям ФИО1, которые правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованным, поскольку как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в присутствии ФИО1, при этом права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо ходатайств в постановлении не отражено.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что в нарушение требований закона инспектором ДПС ФИО2 вместо протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также является не обоснованным. Так, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть вынесен и приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении в случае оспаривания наличия события правонарушения и (или) административного наказания. Тогда как из обжалуемого постановления ясно следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Борцова