Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1231/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> октября 2018г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, указав, что *дата* между займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом обслуживания с лимитом кредитования 10 000 рублей. Ставка по кредиту составляла 21% годовых. *дата* заемщиком проведена транзакция картой на сумму 9 300 рублей. В подтверждении заключения кредитного договора заемщиком была выдана расписка о получении карты и конверта с пин-кодом к ней. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с *дата* по *дата* в размере 74 433, 57 руб., в том числе: по кредиту – 44 848, 57; по начисленным процентам – 29 585 руб. *дата* между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договору уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банком передано ООО «Аргумент». С даты передачи права требования истец не начислял ответчику проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 74 433, 57 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 433, 01 руб.

Представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично и пояснил, что согласен выплатить сумму основного долга по кредиту. Действительно между ним и банком «УРАЛСИБ» заключен договор о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Когда работодатель перестал выплачивать заработную плату, пришлось воспользоваться средствами кредитной карты, которую ему навязали в банке наряду с зарплатной картой.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *дата* между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом обслуживания с лимитом кредитования 10000 рублей. Ставка по кредиту составляла 21% годовых.

Согласно расписке *дата* Передерий получил карты и конверт с пин-кодом к ней.

Согласно расчету исковых требований к ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* по состоянию на *дата*, лимит кредитования был установлен в размере 45000 рублей.

ФИО1 согласно заявкам клиента, на кредитную карту были предоставлены кредитные средства на оплату транзакций в размере 68017,84 рубля. Сумма начисленных процентов составила 30616,13 рубля.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, за период с *дата* по *дата* у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 74 433, 57 руб., в том числе: по кредиту – 44 848, 57; по начисленным процентам – 29 585 руб.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*дата* ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении кредитной задолженности до *дата*. Требование банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, *дата* между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» и заключен договор уступки прав (требования), согласно которому банк (цедент) уступает цессионарию (ООО «Аргумент») все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права требования ПАО БАНК «УРАЛСИБ» передает ООО «Аргумент» право требования долга по договору *№ обезличен* от *дата* с ФИО1 в сумме 74 433, 57 руб.

*дата* Передерию направлено уведомление о заключении вышеуказанного договора уступки прав (требования),

Таким образом, в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 74 433, 57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 433, 01 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 74 433 (семидесяти четырех тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 2 433 (двух тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 года

Копия верна. Судья И.А. Горлова

Решение не вступило в законную силу: 15.10.2018 года

Подлинник решения хранится в деле2-1231/2018 г.