Решение № 2-268/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ФИО1 №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет приложен. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, уведомление о вручении судебного извещения в суд не возвращено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обязанность ФИО1 возвратить банку полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогично при нарушении срока уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполняет возложенные на него договором обязательства по погашению ссудной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойкой общая сумма долга ответчика перед Банком составила <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроках возврата кредита, что является существенным нарушением, кредитный договор подлежит расторжению судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017 года.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова