Решение № 12-66/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело№12-66/19


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья<адрес>Ш.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниив<адрес>поадресу:<адрес>,ул.Университетская,34а,Н.А.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженкиг.<адрес>,гражданкиРФ,неработающей,замужней,имеющейнаиждивениидвоихмалолетнихдетей,зарегистрированнойпоадресу:<адрес>,проживающейпоадресу:<адрес>,напостановлениемировогосудьисудебногоучастка№г.<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.6.1.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№г.<адрес>отДД.ММ.ГГГГДанышпановаН.А.признанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.6.1.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,зананесениепобоевК.,иейназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере5000рублей.

Несогласившисьсвынесеннымпостановлением,ДанышпановаН.А.подалажалобу,вкоторойуказала,чтопостановлениеподлежитотмене,посколькувыводсудаоеевиновностивсовершенииадминистративногоправонарушенияявляетсянеправильныминесоответствуетфактическимобстоятельствамдела,противоречитимеющимсядоказательствамиосновантольконапоказанияхпотерпевшейК.,котораяпоказала,чтовходеконфликта,имевшегоместоДД.ММ.ГГГГв«ТПЦех»,она(ДанышпановаН.А.)ударилаеевобластьлевойноги.КпоказаниямсвидетелейАфиногеновойЕ.С.,АлирзаевойА.Ф.иЗакотновойТ.В.,которыепояснили,чтоонаникакихударовпотерпевшейненаносила,анапротив,К.,билаеерукамииногами,судпервойинстанции,сославшисьнато,чтоАлирзаеваА.Ф.являетсяеедочерью,аАфиногеноваЕ.С.иЗакотноваТ.В.еезнакомыми,подошелкритически,указав,чтоонинаправленынаизбежаниееюадминистративнойответственности.

Всудебномзаседаниилицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,-ДанышпановаН.А.иеезащитникадвокатБондарьЕ.П.доводыжалобыподдержали,просилипостановлениемировогосудьисудебногоучастка№г.<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.6.1.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииДанышпановойН.А.отменить,жалобуДанышпановойН.А.удовлетворитьпооснованиям,указаннымвподаннойжалобе.Дополнительнопояснили,чтосуднедалоценкипротоколуобадминистративномправонарушении,протоколбылсоставленснарушениями,постановлениеявляетсянеобоснованным,винаДанышпановойН.А.недоказана,начтоуказановжалобе.Суднеоценилпоказаниясвидетелей,указавнаихзаинтересованность.ДанышпановаН.А.подписалапротокол,вкоторомвыразиласвоесогласие,нечитая.ВполициюсзаявлениемобращаласьДанышпановаН.А.,таккакпотерпевшаянанеслаейтелесныеповреждения,унееимеетсязаключениеэксперта.УпотерпевшейК. имелисьидругиетелесныеповреждения,которыебылиполученыеюранее,чтонедоказываетвинуДанышпановойН.А.

ПотерпевшаяК.,представительУУПОтделаМВДРоссиипог.ПятигорскуРоенкоД.Д.,всудебноезаседаниенеявились,оместеивременирассмотренияжалобыизвещенысвоевременноинадлежащимобразом,ходатайствоботложенииделанезаявили.Судсчитаетвозможнымрассмотретьжалобувотсутствиеуказанныхлиц.

Проверивматериалыдела,изучивдоводыжалобы,выслушавлицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,-ДанышпановуН.А.иеезащитникаадвокатаБондарьЕ.П.основанийдляотменыилиизмененияпостановлениямировогосудьинеусматриваю.

Всоответствиисост.24.1КоАПРФзадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом.

Согласност.26.1КоАПРФприразбирательствеподелуобадминистративномправонарушениивыяснениюподлежатобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,аименно:наличиесобытияадминистративногоправонарушения;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

ПрирассмотренииделаобадминистративномправонарушениивотношенииДанышпановойН.А.указанныетребованиязаконавыполненывполномобъеме.

Статьей6.1.1КоАПРФустановленаадминистративнаяответственностьзананесениепобоевилисовершениеиныхнасильственныхдействий,причинившихфизическуюболь,нонеповлекшихпоследствий,указанныхвст.115УКРФ,еслиэтидействиянесодержатуголовнонаказуемогодеяния,ипредусмотренонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмереотпятитысячдотридцатитысячрублей,либоадминистративныйарестнасрокотдесятидопятнадцатисуток,либообязательныеработынасрокотшестидесятидостадвадцатичасов.

ПризнаваяДанышпановуН.А.виновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей6.1.1КоАПРФ,мировойсудьясудебногоучастка№г.<адрес>установилиобоснованноисходилизтого,чтоДД.ММ.ГГГГв11часов00минутДанышпановаН.А.,находясьв«ТПЦех»,расположенномпоадресу:<адрес>,нанеслаК.,несколькоудароввобластьлевойноги,чемпричинилапоследнейфизическуюболь,неповлекшуюпоследствий,указанныхвст.115УКРФ.

Наосновеполного,всестороннегоиобъективногоисследованиявсехобстоятельствдела,мировойсудьяпришелкправильномувыводуоналичиисобытияадминистративногоправонарушенияивиновностиДанышпановойН.А.вегосовершении.

ФактсовершенияправонарушенияивинаДанышпановойН.А.подтверждаетсясобраннымиподелуобадминистративномправонарушениидоказательствами,достоверностьидопустимостькоторыхсомненийневызывают,аименно:рапортомУУПОМВДРоссиипог.Пятигорску;протоколомобадминистративномправонарушениисерии<адрес>2/8640отДД.ММ.ГГГГ;письменнымиобъяснениямиДанышпановойН.А.отДД.ММ.ГГГГ,К. отДД.ММ.ГГГГ;протоколомопросаДанышпановойН.А.отДД.ММ.ГГГГ,протоколаопросаПавловойМ.А.,отДД.ММ.ГГГГ,протоколаопросаК. отДД.ММ.ГГГГ,справкойУУПОМВДРоссиипог.ПятигорскунаимяДанышпановойН.А.,информациейналицо,протоколомдоставленияотДД.ММ.ГГГГ,паспортомнаимяДанышпановойН.А.,заключениемсудебно-медицинскогоэкспертаГБУЗСК«КраевоеБюросудебно-медицинскойэкспертизы»№отДД.ММ.ГГГГ,изкоторогоследует,чтоДД.ММ.ГГГГвходесудебно-медицинскогообследованияуК.,быливыявлены:кровоподтекиссадинавнижнейтретилевогобедра,всрококоло2-4сутокдоосмотраэкспертом,возможновсрокуказанныйвпостановлениионазначениисудебно-медицинскойэкспертизы.

Основанийнедоверятьписьменнымобъяснениямуказанныхлиц,предупрежденныхобадминистративнойответственностизадачузаведомоложныхпоказаний,неимеется,посколькуэтипоказаниябылиданыспустянепродолжительныйпериодвременипослесовершенногоправонарушения,согласуютсямеждусобойповсемсущественнымобстоятельствамделаинепротиворечатинымпредставленнымдоказательствам,вчастностизаключениюэксперта№отДД.ММ.ГГГГ.

Вопрекидоводамжалобы,показанияпотерпевшейК.,исследованысудьейвсовокупностисдругимидоказательствами.

Неусматриваетсяоснованийполагать,чтопоказаниясвидетелейАфиногеновойЕ.С.,АлирзаевойА.Ф.иЗакотновойТ.В.невернооцененымировымсудьей.

Основанийполагать,чтоданныедоказательстваполученыснарушениемзаконанеимеется.Достоверностьидопустимостьданныхдоказательствсомненийневызывает.СовокупностьимеющихсявматериалахделадоказательствявляетсядостаточнойдлявыводаоналичиивдействияхДанышпановойН.А.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.6.1.1КоАПРФ.

ИзпоказанийУУПОтделаМВДРоссиипог.ПятигорскуРоенкоД.Д.,следует,чтопротоколобадминистративномправонарушениибылсоставленвприсутствииДанышпановойН.А.,праваиобязанностиейразъяснялись,впротоколеимеютсясобственноручныеобъясненияДанышпановойН.А.отом,чтосправонарушениемонасогласна,спротоколомонаознакомилась,протоколчиталалично,давлениянанеенеоказывалась,замечанияпосодержаниюпротоколаотнеепоступало.

Совокупностьдоказательств,исследованныхсудьей,являетсядостаточнойдляустановлениявиныДанышпановойН.А.всовершениинасильственныхдействий,причинившихфизическуюболь,нонеповлекшихпоследствий,указанныхвст.115УКРФ,иегодействияправильноквалифицированыпостатье6.1.1КоАПРФ.

ДругиесодержащиесявжалобеивысказанныевсудебномзаседаниидоводыДанышпановойН.А.иеезащитникаадвокатаБондарьЕ.П.посуществусводятсякпереоценкеимеющихсявделедоказательствиустановленныхмировымсудьейсудебногоучастка№г.<адрес>обстоятельств,выражаютсубъективноемнениеДанышпановойН.А.относительнодействийсудьи,процедурырассмотрениядела,обстоятельствпроизошедшегоинемогутслужитьоснованиемдляотменысостоявшегосяподелупостановления.

Каких-либонеустранимыхсомнений,которыевсоответствиисост.1.5КоАПРФдолжныбытьистолкованывпользуДанышпановойН.А.,поделунеусматривается.

ПорядокисрокпривлеченияДанышпановойН.А.кадминистративнойответственностипривынесениипостановленияподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномстатьей6.1.1КоАПРФ,соблюдены.

АдминистративноенаказаниеназначеноДанышпановойН.А.впределах,установленныхсанкциейст.6.1.1КоАПРФ,ссоблюдениемтребованийст.ст.3.1,3.5,4.1КоАПРФ,являетсясправедливымисоразмернымсодеянному.

Наоснованииизложении,руководствуясьп.1ч.1ст.30.7КоАПРФ,РЕШИЛ:

Постановлениеподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.6.1.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вынесенноеДД.ММ.ГГГГмировымсудьейсудебногоучастка№г.Н.А.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженкиг.<адрес>,гражданкиРФ,неработающей,замужней,имеющейнаиждивениидвоихмалолетнихдетей,зарегистрированнойпоадресу:<адрес>,проживающейпоадресу:<адрес>,оставитьбезизменения,Н.А.Н.А..

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение10дней.

Судья И.Б.Шевлякова