Решение № 2-72/2024 2-72/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-72/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000025-15 Дело № 2-72/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 26 февраля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 62 284,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,54 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 500 руб. под 26% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 1365 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2023 в размере 62 284,72 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 9215,28 руб. В настоящее время договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утерян.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Она действительно заключала договор кредитования.

При отсутствии возражений участников процесса дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она действительно заключала кредитный договор с Восточным экспресс банком, однако не полностью погасила кредит, у нее образовалась задолженность. В настоящее время договор ею утерян. Она согласна выплатить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 500 руб. под 26% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 1365 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2023 в размере 62 284,72 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 9215,28 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика подтверждаются.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Суд полагает недопустимым применения правил и норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между банком и ФИО1 заключен договор со всеми необходимыми условиями, которые были согласованы между сторонами, данный договор является действующим с момента его подписания.

Имущество считается неосновательно приобретенным, если отсутствовали основания на момент его получения. Однако в судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, об этом поясняет в исковом заявлении представитель истца, а также подтверждает в своих пояснениях и письменном заявлении ответчик ФИО1 Факт утери истцом оригинала договора не может свидетельствовать о наличии возникновения оснований для применения норм законодательства о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитных обязательств в течение длительного периода, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и сумма заявленных требований в размере 62 284,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2068,54 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 230.09.2019 №) в размере 62 284,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22068,54 руб., всего на сумму 64 353,26 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева