Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком была взята в долг на 1 год 6 месяцев с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия ФИО3 с требованием возврата долга и направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик не вернул ей долг.

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, показав, что по устной договоренности с ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им вносились денежные средства в счет погашения долга ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО2 и ФИО3, из которого следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключался без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Поскольку в указанный в договоре срок возврата суммы займа, заемщик не вернул полученную им денежную сумму займодавцу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО3 письменную претензию с требованием о возврате полученных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют претензия и почтовое уведомление. Однако ФИО3 не было предпринято каких-либо действий, направленных на возврат долга по договору займа, в связи с чем, ФИО2 обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком в счет погашения долга истцу не перечислялись, и до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что по устной договоренности с ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им вносились денежные средства в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представлена выписка из лицевого счета и приходные кассовые ордера.

Однако выписка из лицевого счета и приходные кассовые ордера не могут быть расценены судом в качестве доказательства осуществления заемщиком перевода денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из их содержания не следует, что заемщик производил перевод денежных средств на имя ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке лицевого счета и приходным кассовым ордерам, ФИО3 производил оплату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО2 в <данные изъяты>.

При этом в представленной истцом расписке не содержится условий о том, что заемщик должен перечислять денежные средства по договору займа в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца денежных средств в заявленном размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Так как денежное обязательство ответчиком не исполнено, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату для подготовки искового заявления и дальнейшего представления ее интересов в суде, которому истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемых расходов, суд учитывает объем защищенного права, конкретные обстоятельства дела, сложность категории спора, продолжительность его разрешения, объем оказанных представителем услуг по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суд.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 долг по договору займа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья И.Н. Тонеева