Решение № 12-85/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-85/2025

78RS0007-01-2025-000660-16

Дело № 12-85/2025 27 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление от 24.01.2025 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП от 09.12.2024 г., в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 24.01.2025 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП от 09.12.2024 г., в отношении Г.. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением от 24.01.2025 года, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Г.., возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении установлено, что 09.12.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.3А, водитель Г.., управляя транспортным средством KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство PEUGEOT 207 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление от 24.01.2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указала, что в соответствии с п. 8.12.ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Постановление инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб <данные изъяты>. от 24.01.2025 г. не содержит всех обстоятельств дела. В ходе административного расследования был приобщен диск с видео-фиксацией описанного выше происшествия, на котором отчетливо видно, что в момент аварии из транспортного средства марки PEUGEOT 207 г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. ЗА, выходил ребенок, который в момент нарушения Правил дорожного движения Г.. получил мелкие телесные повреждения, так как фактически выпал из машины и получил сильный испуг. Однако Г.. в этот момент не предпринял попытки остановить свое транспортное средство марки KIA JD (CEED) г.р.з. <данные изъяты> и продолжал движение. Инспектор отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб <данные изъяты>. не конкретизировала свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого, согласно обжалуемого постановления, отсутствовал в действиях Г..

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, указанные в жалобе, поддержала. Пояснила, что 09.12.2024 года она управляла транспортным средством PEUGEOT 207 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехала к зданию по адресу: <...> у д.3А. Она открыла дверь ребенку, сама забирала вещи из багажника. В этот момент водитель впереди стоящего транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение задним ходом и врезался в ее транспортное средство. Ее машина откатилась назад. Она побежала к водителю, сказать, что он делает и чтобы не уехал. Ее ребенок, который выходил из машины, споткнулся о бетонный «грибок» и упал. От водителя не было никаких извинений. У ребенка после падения развилась боязнь ездить в машине. По поводу получения телесных повреждений ребенком в результате падения, никуда не обращались, медицинских документов нет. Подтвердила свои письменные объяснения от 09.12.2024 года.

Г.. в судебное заседание явился, с постановлением от 24.01.2025 года согласен, считает, что инспектор вынес постановление законно и обоснованно. Представил возражения на жалобу в письменном виде. Подтвердил свои письменные объяснения от 09.12.2024 года.

Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

09.12.2024 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.3А, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербургу <данные изъяты>. было вынесено определение №18810378220331027873 от 09.12.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Определением о поручении проведения административного расследования от 09.12.2024 года, проведение административного расследования по факту ДТП № 2333 от 09.12.2024 года поручено инспектору отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

24.01.2025 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по факту ДТП от 09.12.2024 года, в отношении Г.., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 24.01.2025 года, вынесенном инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., указано, что 09.12.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.3А, водитель Г.., управляя транспортным средством KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство PEUGEOT 207 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ (Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Схема ДТП 09.12.2024 г. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.3А, составлена с участием двух водителей – участников ДТП, в связи с чем, ставить под сомнение сведения, указанные в схеме ДТП, оснований не имеется.

Согласно справке по ДТП на автомашине KIA JD (CEED) имеются механические повреждения: ЛКП заднего бампера; на автомашине PEUGEOT 207 механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора.

По обстоятельствам ДТП водитель ФИО1 и водитель Г.. дали письменные объяснения 09.12.2024 г.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, видны обстоятельства, при которых произошло ДТП между транспортным средством KIA JD (CEED) и стоящим транспортным средством PEUGEOT 207.

В связи с наличием оснований для прекращения дела, инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. 24.01.2025 года было правильно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления от 24.01.2025 г. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление от 24.01.2025г., вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.01.2025г., вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП от 09.12.2024 г., в отношении Г. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: