Решение № 12-133/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-133/2024

Дело № 12-133/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000889-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное <данные изъяты> Ч.Р.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу:<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № <данные изъяты> Ч.Р.А.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> общественном месте назойливо приставал к несовершеннолетним В.М.А., В.Т.В., И.Б.Э., при этом громко кричал, размахивал руками, хватался за верхнюю одежду, на их замечания не реагировал, вел себя неадекватно, находился в нетрезвом состоянии.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Московский районный суд г. Чебоксары, указывая, что данное постановление незаконное и необоснованное, были допущены нарушения при составлении протокола, а именно в протоколе изложены фактические обстоятельства исходя из понимания о мелком хулиганстве должностными лицами, однако действий в протоколе и в постановлении содержащих состав мелкого хулиганства не описано, указанные обстоятельства впротоколе и в постановлении не свидетельствуют действительности. В материалах дела не имеется доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в процессуальных документах соответствующие отметки отсутствуют, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты>, в нарушении ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Также считает, что было нарушено его право на защиту, а именно он был извещен о дате рассмотрения административного материала на №., когда постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено уже ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление, свои объяснения по обстоятельствам дела, нашедшие отражение в жалобе, также поддержал.

По обстоятельствам дела ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал собаку возле <адрес>, где заметил компанию молодых людей возраста около 14 лет, которые кидали в припаркованные автомобили ледышки. На эти действия компании ФИО1 было сделано замечание, на что последние разбежались, а один из младших остался и стал высказывать в адрес ФИО1 слова угрозы старшими по возрасту ребятами и их расправой. Затем подошли еще два мальчика, которые тоже начали угрожать расправой старшими ребятами, при этом выкрикивая «Слово пацана». После разговора с ребятами ФИО1 завел собаку домой и через некоторое время около ДД.ММ.ГГГГ., вновь выйдя на улицу направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где вновь увидел этих же ребят, которые продолжали кидать ледышки в автомобили. С целью предотвращения их хулиганских действий и доставлением в отдел полиции, он стал удерживать одного из активных подростков, объясняя последнему, что приедут сотрудники полиции и разберутся. Но на его действия, друзья подростка начали угрожать ФИО1, после чего стали наносить удары по различным частям его тела, в результате чего ему были причинены физическая боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания. Просил обратить внимание, что его действия не были направлены на нарушение общественного порядка, а наоборот, он предпринимал меры на привлечение к ответственности подростков, которые бросали в автомобили ледышки.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон и требований процессуального законодательства судья посчитала возможным рассмотрение жалобу без участия представителя ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> общественном месте назойливо приставал к несовершеннолетним В.М.А., В.Т.В., И.Б.Э., при этом громко кричал, размахивал руками, хватался за верхнюю одежду, на их замечания не реагировал, вел себя неадекватно, находился в нетрезвом состоянии.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, которой он воспользовался и сделал в протоколе соответствующие записи; копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. Дата и время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе указана ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ч.Р.А..

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В подтверждение обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, представлены рапорта, объяснения ФИО1, заявления КУСП, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении.

Вместе с тем, содержание протокола об административном правонарушении не подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Так, из объяснения П.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что она является администратором магазина П» по адресу: <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ она заметила в магазине мужчину плотного телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к несовершеннолетним, одного схватил за куртку и держал его, после чего к нему подошли еще 2-3 подростка и просили отпустить его. Из подростков никто к мужчине не приставал, ничем не угрожал.

Из рапорта <данные изъяты> Я.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около магазина «П» по адресу: <адрес> обратились В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Б,И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пояснили, что в компании друзей играли в снежки и к ним подошел незнакомый мужчина и начал их толкать, хватать за одежду, дергать за капюшон.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> доставлен ФИО1

Из заявления КУСП № видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 сообщил о происшествии около магазина «П» по адресу: <адрес> группа 10 малолетних ведет себя беспредельно, накинулись с кулаками. По результатам проверки: подтвердилось.

В своем заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности родителей подростков из 16 человек, которые угрожали ему расправой по адресу: <адрес> магазине «П

Из заявления М.В.И. КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около магазина «П» 5 детей 14-ти лет со взрослыми ругаются, что-то громко выясняют, выражаются грубой нецензурной бранью, у одного из детей в руках на подобие лома. Результат проверки: подтвердилось.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просит привлечь к ответственности группу лиц нанесших ему побои по адресу: <адрес> магазине «П

Оценив все собранные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах постановление старшего УУП ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары Ч.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление <данные изъяты> Ч.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> Ч.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Г. Трынова