Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № 2-590/21

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О. А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием ФИО1, ФИО2, представителя ответчика, по доверенности ФИО7

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ФИО8 был заключен договор уступки на квартиру <адрес> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, сроком передачи объекта не позднее 30.06.2020г., при цене 4598640 руб., которая была полностью уплачена.

Квартира на дату подачи иска истцам не передана.

Истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, однако, как указывает истец, требования оставлены без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.06.2020г. в размере 246793,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в пользу ФИО2 неустойку за период с 30.06.2020г. в размере 246793,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 явились, пояснили, что им передали квартиру 05.07.2021г., также им была выплачена неустойка в размере 115573 руб. в пользу каждого.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9 явился, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что неустойка за 2020 год взысканию не подлежит ввиду введения моратория, за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. выплачена, в подтверждение представил платежные поручения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ФИО3 был заключен договор уступки, где ФИО1 и ФИО2 выступают – цессионарием, а ФИО3 – цедентом.

В соответствии с условиями договора уступки, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Авигран» в отношении объекта долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № а именно право требование на квартиру <адрес> в <адрес>, номер на лестничной клетке 17, этаж 12, количество комнат 3, площадью 63,87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора № срок передачи объекта цессионарию установлен не позднее 30.06.2020г. Досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, в указанных отношениях истцы выступают в качестве участника долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с проектным <адрес>, проектной площадью 63,87 кв.м (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 5.1) составляет 4598640 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора исполнено в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 31.03.2020г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020г.

Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 30.06.2020г. по 17.05.2021г. суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановленное от 02.04.2020 № 423 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление № 423), устанавливающее особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03.04.2020г.

В п. 1 Постановления № 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Данное постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. было опубликовано 03.04.2020г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем, в соответствии с п.5 постановления, вступило в силу с указанной даты.

Истцы в судебном заседании указали, что квартира передана им 05.07.2021г., что не оспаривалось представителем ответчика.

С учетом указанных правовых норм, по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 01.01.2021г., а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 01.01.2021г., неустойка начислению не подлежит, расчет неустойки в данном случае следует рассчитывать за период просрочки с 02.01.2021г. по 05.07.2021г.

Стороной ответчика представлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую уплату неустойки за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. в сумме 115573,33 руб. каждому из истцов, в связи с чем, неустойка будет рассчитываться за период с 11.06.2021г. по 05.07.2021г. следующим образом:

(4598640 х 24 х 5,5% : 150) = 40468 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства по делу и в отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, с указанием, что застройщик был вынужден проводить работы, не предусмотренные проектом, что привело к увеличению сроков строительства дома.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей взысканию неустойки в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истцов, с учетом того, что квартира передана, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить, в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Оказание юридической помощи истцам подтверждается квитанцией-договором № 072550 заключенным с КАМО «Егоров и партнеры», цена услуг составила 8000 руб.

С учетом степени сложности гражданского дела, принципа разумности, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов оплату юридических расходов в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.06.2021г. по 05.07.2021г. в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.06.2021г. по 05.07.2021г. в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Авигран» - отказать.

Взыскать с ООО «Авигран» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья О. А. Антонова