Решение № 12-636/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-636/2019

к делу № 12-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«6» ноября 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 03.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Иное физическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе указал, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает, считает постановление незаконным и не обоснованным, полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка всем обстоятельствам дела.

<дата> ФИО1 вез свою супругу к теще С.А.Г., в 8-00 утра на пешеходном переходе в <адрес>, перед ним внезапно с <адрес> выехала машина марки «Газель» и перекрыла видимость. Автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, когда автомобиль тронулся, он поехал за ним. За автомобилем ФИО1 стояли автобусы, он посмотрел в зеркало заднего вида и тронулся. Повернувшись, ФИО1 увидел перед машиной пешехода, который был в наушниках и смотрел в телефон, после чего резко затормозил, от испуга пешеход отскочил в сторону.

ФИО1 остановился, включил знак аварийной остановки и вышел из машины, подошел к подростку, парень поднялся. После чего ФИО1 спросил, как он себя чувствует, где живет, номер телефона родителей, чтоб позвонить и рассказать о случившемся. Подросток пояснил, что все нормально, помощь ему не нужна, и ему нужно домой, иначе его будут ругать родители.

ФИО1 предложил подростку деньги в качестве компенсации, но тот отказался, назвать номер телефона родителей также отказался, после чего самостоятельно ушел в неизвестном мне направлении.

Стоящие позади ФИО1 автомобили сигналили, так как подросток ушел, ФИО1 решил заехать в третий отдел полиции УМВД России по г. Таганрогу и сообщить о случившемся, и свои координаты.

ФИО1 заехал в третий отдел полиции, сообщил в дежурную часть о случившемся, но дежурный отказался все записывать, сообщив, что ФИО1 найдут, но он оставил ему свои координаты, затем ФИО1 поехал по своим делам.

Через некоторое время к ФИО1 приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать. При опросе в полиции, ФИО1 что-то подписывал и писал, что именно он не помнит, так как очень плохо себя чувствовал, после чего его доставили в третий отдел полиции, а затем в суд.

При сдаче анализов в наркодиспансере, у ФИО1 было очень высокое давление, так как он находился в стрессе после случившегося.

При рассмотрении дела, мировой судья не спросила ФИО1 о случившемся и не разобралась в ситуации.

Просит отменить постановление от 03.10.2019г. о назначении ему административного наказания и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения. Указал. Что потерпевший сам покинул место ДТП. С родителями несовершеннолетнего не связывался, о его самочувствии не узнавал, полагая, что раз он сам ушел с места ДТП то с ним все в порядке. Действительно, он предлагал несовершеннолетнему деньги, но телефона его родителей (законных представителей) он не спрашивал.

Представитель должностного лица ОГИБДД по г. Таганрогу в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 <дата>. в 08 час.15 мин. по адресу : <адрес>, совершил наезд на пешехода С.Я.И., <дата> г.р., после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил правила дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, привлекаемое лицо ФИО1 ссылается на то, что с места ДТП он не скрывался, потерпевшему предложил помощь и материальную компенсацию, после случившегося незамедлительно сообщил в отделение полиции.

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, указанные обстоятельства оставлены без должного внимания суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того при назначении минимального наказаниия не была дана оценка тому обстоятельству, что потерпевшим являлся несовершеннолетний, ФИО1 при совершении ДТП не связался с родителями ребенка, не узнавал о его самочувствии, сведений о том, что о ДТП ФИО1 было сообщено в полицию ни мировому судье ни судье при рассмотрении жалобы представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №12 от 03.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова