Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело XXX «12» октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союзпотребзащита» в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

Действуя в защиту интересов ФИО1, Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союзпотребзащита» (далее – РОО «Союзпотребзащита») обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»); просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 переплату по кредитному договору в размере 76 270 рублей 30 коп., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 76 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50 635 рублей 15 коп., взыскать с ответчика в пользу РОО «Союзпотребзащита» штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50 635 рублей 15 коп.

В обоснование заявленных требований указывается, что 31.08.2015 ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» в личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 27 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Во исполнение условий договора ФИО1 в соответствии с графиком осуществления платежей производила выплаты, не допуская просрочек. После чего, на основании заявления о досрочном погашении 09.11.2016 в полном объеме погасила задолженность по договору. В подтверждение факта досрочного согласованного погашения задолженности перед ответчиком, ФИО1 была выдана справка подтверждающая отсутствие таковой по состоянию на 29.11.2016. В связи с тем, что задолженность по договору была погашена досрочно у ФИО1 образовалась переплата в части процентов за пользование заемными средствами. 30.11.2016 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата переплаты по договору. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, письменного ответа на претензию не последовало (л.д.3-12).

Представитель РОО «Союзпотребзащита» по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.203) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д.154) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.142-153).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.195-196), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения и доводы представителя РОО «Союзпотребзащита» и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок 27 месяцев. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.125-126,197-200).

Согласно приложенному графику платежей XXX от 31.08.2107 к кредитному говору, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) на дату подписания составлял <данные изъяты>.

Заемщик в полном объеме досрочно выполнила свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользовании кредитом по кредитному договору (л.д.127).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита); процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, в целях расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц необходимо остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяце (28, 29, 30, 31 соответственно).

В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

В соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, Банк начислил, а Заемщик уплатила проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

В рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

При расчетах по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

При определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено ГК РФ, где также сказано, что при досрочном погашении кредита, кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующего дню возврата.

Истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения ответчика).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом ответчику, и, соответственно не имеется оснований для удовлетворения иска.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Представленный ответчиком расчет является арифметически правильным, основан на фактических обстоятельствах дела (л.д.148-150,155-156), тогда как расчет истца суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, остальные исковые требования также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союзпотребзащита» в защиту интересов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: