Решение № 12-110/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы В.В., указал, что ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Полагает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Мировой судья сделал вывод о виновности В.В. на основе протокола об административном правонарушении, однако в данный протокол были внесены изменения после его составления, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, то есть с нарушением <данные изъяты> Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу (л.д.57).

В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник В.В. – В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-ого судебного участка <адрес> в отношении В.В. законно и обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и на основании данного закона подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д.50).

Вина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., содержащим описание события правонарушения, замечаний по содержанию протокола В.В. не имел, в объяснениях указал, что «выпил вчера ДД.ММ.ГГГГ в 12 ночи полбутылки водки», протокол подписан (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование в отношении В.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- Юпитер, заводской №, дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГг., показания которого составили <данные изъяты> мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.В. согласился, акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.6), бумажным носителем, в котором имеются сведения о техническом средстве измерения, дате его поверки, сведения о времени и дате освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., сведения об обследуемом, сведения об алкоголе в выдохе – <данные изъяты> мг/л, бумажный носитель подписан как В.В., так и понятыми (л.д.5); объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> – В.В. (л.10).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям <данные изъяты> КоАП РФ, им дана правильная оценка мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС незаконно внесены изменения в протокол об административном правонарушении, по мнению суда не заслуживает внимания и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст.28.2 КоАП РФ).

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и копии протокола на л.д.68 имеются разночтения, в частности, в копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что В.В. не работает и что В.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, однако данные сведения не являются необходимыми для разрешения дела, в связи с чем являются несущественными и отсутствие указанных выше сведений в копии протокола не влечет незаконность самого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в целом.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан В.В., копия протокола им также получена (л.д. 3 ).

Ссылки в жалобе заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания пункта правил ДД и места работы В.В., при этом В.В. не был об этом извещен, с исправлениями в протоколе не ознакомлен, несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что при составлении протокола сотрудниками полиции были нарушены требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, не допущено.

Доводы защитника о том, что в определении о передаче дела об административном правонарушении также содержатся неверные сведения и дело было передано для назначения административного наказания (л.д.2) не влечет отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, так как доказательством по делу не является.

Ссылки о том, что понятым не были разъяснены права, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Кроме того, действительно в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, послужившие причиной отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), однако иными материалами дела об административном правонарушении данные основания возможно установить, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом суд отмечает то обстоятельство, что нарушение порядка составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для признания того обстоятельства, что в действиях В.В. отсутствует состав или событие административного правонарушения, так как вина В.В. доказана совокупностью доказательств по делу, указанных выше. А кроме того, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> не указал в качестве доказательства, подтверждающего вину заявителя данный протокол.

Указания защитника на то обстоятельство, что В.В. был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, пояснившими ему, что результат освидетельствования – <данные изъяты> промилле, суд находит несостоятельными, так как В.В. лично расписался как на бумажном носителе, так и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а из данных письменных доказательств усматривается, что показания прибора <данные изъяты> мг/л, при этом в акте указано, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Доказательства по делу получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Все проведенные в отношении В.В. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, несмотря на наличие на то реальной возможности.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к В.В. именно как к водителю транспортного средства.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется.

Административное наказание назначено В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. <данные изъяты> названного Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения В.В. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по <данные изъяты> РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст<данные изъяты>, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст.<данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова