Апелляционное определение № 33-5256/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-5256/2026

УИД № 34RS0008-01-2024-011390-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Трусовой В.Ю., Штапаук Л.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения, прекращении права собственности, по встречному иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, заключении соглашения, прекращении право собственности, признании права собственности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 года, которым

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Волгограда о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Исковые требования администрации г. Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения взамен предоставляемого удовлетворено.

Изъято для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО4 2/5 долей, у ФИО3 <.......> долей, у ФИО1 <.......> долей, у ФИО2 <.......> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со встречным предоставлением в собственность К.С.А. <.......> долей, ФИО3 <.......> долей, ФИО1 <.......> долей, ФИО2 1<.......> расположенного по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (<адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: № <...>

Прекращено право собственности К.С.А. на <.......> долей, ФИО3 на <.......> долей, ФИО1 на <.......> долей, ФИО2 на <.......> жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Волгограда о предоставлении благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности.

В обосновании исковых требований указали, что ФИО1 является собственником <.......> доли жилого помещения общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также по <.......> доле жилого помещения на праве собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 ФИО4 принадлежит <.......> доли квартиры.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещение муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

03 марта 2015 года администрацией Волгограда принято постановление № 294 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Ворошиловского района о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

14 июля 2020 года администрацией Волгограда издано постановление № 665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном доме».

Постановлением администрации от 29 декабря 2018 года № 1877 утверждена муниципальная программа «Жилище», которая включает в себя «Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья».

Также, на территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцам не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить истцам в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <.......> кв.м, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Волгограду, в районе с развитой инфраструктурой и благоустроенной территорией, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на жилое помещение после предоставления администрацией <адрес> в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <.......> кв.м, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Волгограду в районе с развитой инфраструктурой и благоустроенной территорией.

Администрация Волгограда обратилась в суд со встречными требованиями, в которых просила изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у <.......> долей, у ФИО3 <.......> долей, у ФИО1 <.......> долей, у ФИО2 <.......> долей жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. <адрес> со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: Волгоград, ул<адрес>. Обязать сособственников в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Саши ФИО5, <адрес>. Прекратить право собственности <.......> на <.......> долей, ФИО3 на <.......> долей, ФИО1 на <.......> долей, ФИО2 на <.......> жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенное по адресу: Волгоград, ул. <адрес> Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес> Обязать К.С.А. ФИО3, ФИО1, ФИО2 передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Волгограда отказать. Указывает, что между администрацией Волгограда и собственниками жилого помещения (квартиры) отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями. Кроме того, руководствуясь решением о выборе способа переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Однако истцы отказались от заключения договора мены жилых помещений, настаивают на предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, поскольку в предоставляемом жилом помещении их не устраивает значительная отдаленность от инфраструктуры и общественного транспорта, планировка предоставляемого жилого помещения, размер ванной комнаты, а также жилая площадь – 27,7 кв.м, которая составляет меньше жилой площади принадлежащей истцам, которая составляет 31,8 кв.м. Считают, что предоставляемое жилое помещение ухудшает их жилищные условия. Истцам предлагался только единственный вариант мены.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Волгограда и прокурор Центрального района г. Волгограда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2025 года в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 года об удовлетворении встречных исковых требований администрации Волгограда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия проверяет решение суда только в части удовлетворения встречного иска администрации Волгограда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО6, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель администрации Волгограда ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, прокурор Елансков В.В. полагал, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Ворошиловского района Волгограда от 28 октября 2014 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

03 марта 2015 года администрацией Волгограда принято постановление № 294 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

14 июля 2020 года администрацией Волгограда издано постановление № 665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме».

Постановлением администрации от 29 декабря 2018 года № 1877 утверждена муниципальная программа «Жилище», которая включает в себя «Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья».

Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», в которую включен перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Согласно представленному перечню в него включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлениях от 24 и 25 ноября 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выбрали способ реализации жилищных прав в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Для их переселения администрацией приобретено жилое помещение (квартира) <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Жилое помещение расположено на четвертом этаже 8-этажного многоквартирного 2024 года постройки, благоустроенное, по общей площади превышает жилое помещение в аварийном доме.

Однако в заявлении от 20 декабря 2024 истцы (по встречному иску ответчики) отказались от предоставления указанного выше жилого помещения в собственность по причине его удаленности от инфраструктуры.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 32, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставляемое истцам жилое помещение соответствует требованиям, установленным региональной адресной программой, является благоустроенным и пригодным для проживания, отвечает санитарным нормам и правилам, по общей площади превышает общую площадь изымаемой квартиры.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

По правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме (часть 10).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым, против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Выводы суда первой инстанции о наличии между администрацией Волгограда и истцами соглашения об обмене жилыми помещениями являются ошибочными, поскольку соглашения о переселении истцов из изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> между сторонами не достигнуто. В силу закона такое переселение возможно лишь с согласия истцов и при наличии заключенного между ними и органом местного самоуправления двустороннего соглашения, являющегося проявлением взаимной воли обоих его сторон. Принудительное переселение истцов из изымаемого жилого помещения в предлагаемое ответчиком жилое помещение в отсутствие их согласия недопустимо.

Учитывая, что собственники возражали против удовлетворения иска, судебная коллегия находит убедительными их доводы о том, что обмен, предлагаемый истцом, ухудшит их жилищные условия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения встречного иска администрации Волгограда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 года в части удовлетворения встречного иска администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, заключении соглашения, прекращении право собственности, признании права собственности, возложении обязанности отменить, принять в данной части новое решение которым, отказать в удовлетворении встречного иска администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, заключении соглашения, прекращении право собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

Мотивированный текст апелляционного определения 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи