Решение № 2-3892/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3892/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее по тексту - ООО «УЖК», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая жилищная компания» управляющей компанией жилого <адрес> А по <адрес> квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола МУП «УЖК» преобразовано в ООО «Муниципальная УЖК», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Муниципальная УЖК» преобразовано в ООО «Управляющая Жилищная Компания». Ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «УЖК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 42 263 руб. 57 коп., пени за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 18 592 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращаясь с исковым заявление, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 42 263 руб. 57 коп., пени за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 18 592 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ООО «УЖК» - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за январь-февраль 2021 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в общей сумме 3 797 руб. 36 коп., а также начисленной на указанную сумму пени. Указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности и пени. Так, задолженность предъявлена за период с января 2021 по декабрь 2022 года в общей сумме 42 263 руб. 57 коп., однако истцом не учтено, что коммунальные услуги, которые предоставлял истец в спорной период времени были оплачены ответчиком. Всего за спорный период ответчиком оплачено – 34 616 руб. 48 коп., с учетом оплаченной суммы и пропущенного срока исковой давности задолженность составила – 3 849 руб. 73 коп. Относительно требования о взыскании пени, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной на сумму 38 413 руб. 84 коп., к оставшейся сумме пени просил применить мораторий, положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, поскольку задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение об оплате в сумме 3 850 руб. В случае если суд придет к выводу, о наличии оснований для взыскания пени, просил применить действие моратория, положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения делаю.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня принято решение избрать управляющей компанией - Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая жилищная компания» (л.д. 11).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая жилищная компания» реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственность «Муниципальная управляющая жилищная компания» (л.д. 20).

Решением № Единственного участника ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» (л.д. 22).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая Жилищная Компания» имеет действующую лицензию №, лицензируемый вид деятельности – предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, номер и дата приказа (распоряжения) лицензирующего органа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является - ООО «Управляющая Жилищная Компания». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Далее, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> является ФИО1. Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы – ФИО5, ФИО6 (л.д. 9).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм права следует, что ФИО1 как собственник жилого помещения имеет обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 42 263 руб. 57 коп.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлена справка о начислениях и оплатах (л.д. 12), из которой усматривается, что за период с января 2021 по декабрь 2022 года начислено – 42 263 руб. 57 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за январь-февраль 2021 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в общей сумме 3 797 руб. 36 коп.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковые требования, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом пропуска срока исковой давности, а также оплатами, произведенными ответчиком, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 42 263 руб. 57 коп., пени в размере 18 592 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 8).

Таким образом, судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении.

На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения с настоящим исковым заявлением, срок действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом срока исковой давности, период взыскания составляет с марта 2021 года по декабрь 2022 года. За указанный период сумма задолженности составляет 38 466 руб. 21 коп.

Далее, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 руб. 48 коп., от 1007.2024 года в сумме 3 850 руб.

Из справки о начислениях и оплатах, представленной стороной истца в материалы дела следует, что за период с января 2021 года по июль 2024 года всего начислено – 71 667 руб. 77 коп., оплачено – 73 914 руб. 69 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 по декабрь 2022 года у ответчика отсутствует. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 18 592 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности за период январь 2021 - ДД.ММ.ГГГГ, пени за указанный период также не подлежат взысканию.

Далее, статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 постановления №).

В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовал в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, применение судом последствий пропуска срока исковой давности, период действия моратория, фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Общество оплатило государственную пошлину в размере 2 025 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 625 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) государственной пошлины в размере 1 625 рублей 67 копеек оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая