Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Дело №2-2627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО «ДЭУ» по доверенности ФИО3

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса, ООО «ДЭУ» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса, ООО «ДЭУ» о взыскании ущерба указывая, что является собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №. <дата>. в 19 час. в <адрес> произошло ДТП, он управляя указанной автомашиной совершил наезд на препятствие в виде ямы, размером 1мх0,7мх0,20м., заполненной водой. При этом, какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и обьезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствовали. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Юрбюро №» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50 147 руб.

Просит взыскать в его пользу в возмещение ущерба 50147 руб., стоимость услуг по оценке 3500 руб., за услуги представителя 4000 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просит взыскать ущерб и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО4 с иском не согласился и пояснил, что согласно заключенному муниципальному контракту ООО «ДЭУ» является исполнителем, который принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Представитель ответчика ООО «ДЭУ» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что согласно муниципальному контракту ООО «ДЭУ» самостоятельно не определяет на каких улицах, в какие сроки и объемах необходимо произвести ямочный ремонт. Заказчик направляет в адрес исполнителя распоряжения с указанием улиц и сроков, в течение которых необходимо провести ямочный ремонт. Распоряжение на проведение ямочного ремонта на автодороге по <адрес> не поступало. Претензий к качеству предоставляемых услуг заказчик не предъявлял, что следует из акта выполненных работ за <дата>

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. ст. 13, 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подп.5 п. 1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствие с п.5 ст.11 Устава г.Арзамаса в ведении города Арзамаса, являющегося городским округом, находятся следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является владельцем транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

<дата>. ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил наезд на препятствие (яму, заполненную водой), что подтверждается рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП усматривается, что у <адрес> в дорожном покрытии имелась яма размером 1,0х0,7х0,20, превышающая предельные размеры просадок, выбоин и т.п., установленных ГОСТ Р 50597-93.

В этот же день <дата>. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявленных на проезжей части дороги у <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , согласно которого выявлена яма, заполненная водой, размером 1,0х0,7х0,20.

Неудовлетворительное состояние участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также отсутствие предупреждающих знаков и ограждения подтверждается также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Данная дорога относится к дороге местного значения г.Арзамаса.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Юрбюро№» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50 147 руб.

Экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено.

Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа лежит на администрации г.Арзамаса, следовательно, обязанность по возвещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на администрацию г.Арзамаса, поскольку именно ненадлежащее исполнение этим ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Довод представителя администрации г.Арзамаса о том, что надлежащим ответчиком является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Арзамас в <дата> ООО «ДЭУ», суд не может принять во внимание.

<дата> между МКУ «СГХ» и ООО «ДЭУ» был заключен муниципальный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Как усматривается из п.1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области, принятых на содержание согласно Приложению №, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км (Приложение №) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение №), а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № и № и положениями настоящего контракта.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение №) следует, что ООО «ДЭУ» приняло на содержание автомобильные дороги в том числе <адрес>.

В приложении № к данному контракту определен перечень услуг, оказываемых ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», а именно: расчистка от снега улиц, проездов, площадей, удаление снежных валов, ликвидация зимней скользкости, очистка обочин от снега, очистка ограждений безопасности на мостовых сооружениях от снега и льда, вывоз снега и содержание снеговой площадки, исправление земляного полотна, уборка и вывоз мусора, планировка и разравнивание грунта на обочинах, ремонт укрепления обочин щебнем, исправление бортового камня, установка дорожных знаков на улично-дорожной сети, уборка и вывоз мусора из урн, замена старых и установка новых урн, очистка от смёта дорог, тротуаров, автостоянок, прометание улиц, площадей, мойка и полив дорожного покрытия, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемых асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и фиброплиты, толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 кв.м. Срок выполнения ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий установлен с <дата>. по <дата>.

Согласно п.3.1.2 муниципального контракта Исполнитель обязуется обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа г. Арзамас.

Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате оказания услуг на объекте по вине Исполнителя компенсируется исполнителем (п.6.20).

В соответствии с п.3.2.5 муниципального контракта Заказчик в целях обеспечения нормативного технико-эксплуатационного состояния обслуживаемых дорог, обязан принимать решение по перераспределению видов и объемов услуг между дорогами, входящими в обслуживаемую сеть, в пределах цены контракта, а Исполнитель на основании п.3.1.14 обязан исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г.Арзамас Нижегородской области.

Распоряжение на проведение ямочного ремонта на автодороге по <адрес> не поступало.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта Заказчик осуществляет ежемесячную промежуточную приемку оказанных услуг, по результатам которой сторонами за каждый месяц составляется и подписывается акт о приемке выполненнных работ по содержанию автомобильных дорог, в которых указан весь перечень и объем оказанных услуг за месяц.

За <дата>. сторонами ООО «ДЭУ» и МКУ «Служба городского хозяйства» был подписан акт приема выполненных работ, согласно которому объем выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области признан выполненным.

Учитывая, что срок выполнения работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий по муниципальному контракту с <дата>. по <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>., акт приема выполненных работ за <дата>. подписан сторонами, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «ДЭУ» причиненного истцу ущерба не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что непринятие ответчиком администрацией г.Арзамаса мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствие должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ему материального ущерба, суд находит взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 147 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «ДЭУ» суд находит отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба 3500 руб., расходы на представителя 4000 руб., в счет возврата госпошлины 1809 руб.

Расходы за проведение оценки ущерба в размере 3500 руб. подтверждаются договором № от <дата>. и квитанцией от <дата>.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1809 руб. при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией от <дата>.

Расходы на представителя подтверждаются квитанцией от <дата>.

Суд находит взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 расходы на оценку 3500 руб., в счет возврата государственной пошлины 1809 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса, ООО «ДЭУ» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 147 руб., расходы по оценке 3500 руб., расходы на представителя 4000 руб., в счет возврата государственной пошлины 1809 руб., а всего 59 456 руб.

В иске к ООО «ДЭУ» о возмещении ущерба ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина