Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-912/2024

Мотивированный текст решения составлен 17.12.2024

66RS0036-01-2024-001005-56 Дело № 2-912/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14804,01 руб., из которых: 12337,15 руб. – сумма основного долга, 2466,86 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 592,16 руб., всего 15396,17 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 13390 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование заявителю. Как стало известно истцу должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО3.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагают. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 13390 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование истцу.

Заемщиком ФИО1 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по договору.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по погашению кредита составляет 14804,01 руб., из которых: 12337,15 руб. – сумма основного долга, 2466,86 руб. – сумма процентов.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

ФИО1 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди является мать ФИО3 и супруга ФИО2.

ФИО2 отказалась от принятия наследства, что подтверждается заявлением, находящимся в наследственном деле. ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1.

Наследственное имущество состоит из комнат 1,2 в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти сына, следовательно, она должна нести ответственность перед ООО «СФО Стандарт» по его долгам по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14804,01 руб., из которых: 12337,15 руб. – сумма основного долга, 2466,86 руб. – сумма процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО «СФО «Стандарт» в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 592,16 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14804,01 руб., из которых: 12337,15 руб. – сумма основного долга, 2466,86 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 592,16 руб., всего 15396 (пятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Пыко Л.В.