Решение № 2-3423/2024 2-3423/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3423/2024

Дело № 2-3423/2024

11RS0005-01-2024-005046-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Изъюрова С.М.

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 сентября 2024 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. за период с <...> г. в размере 77 877,13 руб., судебных расходов в сумме 2 536,31 руб. Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... Проверив платежеспособность клиента, на основании заявления ФИО1 <...> г. Банк открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор № .... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет №.... выпустил кредитную карту, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитной карте.

Своей подписью в заявлении о предоставлении и обслуживании карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по карте, обязуется их соблюдать.

Из материалов дела следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допускал просрочки платежей.

В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО1 необходимо было погасить задолженность по кредитной карте в размере 77877,13 в срок до <...> г. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от <...> г. №...., вынесенный мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению ФИО1

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с ФИО1 по состоянию на <...> г. составляла 77877,13 руб. Задолженность образовалась за период с <...> г..

При этом ответчиком указано на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом <...> г. был выставлен ответчику заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность не позднее <...> г.. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, исходя из изложенных положений закона, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик не произвел оплату во исполнение требования о погашении задолженности АО «Банк Русский Стандарт» <...> г., поскольку с указанного времени истцу достоверно стало известно об уклонении ответчика от исполнения обязательств по возврату долга.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. за период с <...> г. в размере 77 877,13 руб., судебных расходов в сумме 2 536,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.