Решение № 12-561/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-561/2024

...

УИД 56MS0050-01-2024-006418-56

Дело 12-561/2024


РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием ФИО1, её представителя по ордеру ФИО2,

З.П.ПА., его представителя ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода Об ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 22 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода Об ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 22 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, признать, что ФИО5 нарушил пункты 6.3 и 6.13 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 жалобу поддержали,

ФИО5, его представитель по ордеру ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель ООО «Автотрейд», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ явилось дорожное транспортное происшествие, имевшее место 21 февраля 2024 года по ул. Шоссейной, 34 с участием транспортах средств HAVAL, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 22 апреля 2024 года.

В связи с чем инспектором производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1, ФИО5 утрачена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то выводы о нарушении водителями Правил дорожного движения подлежат исключению из указанного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении водителями пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода Об ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 22 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ изменить, исключить из него вывод о нарушении водителями пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода Об ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 22 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись В.В. Линькова