Решение № 2А-652/2020 2А-652/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-652/2020

Дело № 2а- 652/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 14 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя административного истца администрации Николаевского муниципального района по доверенности от 07.10.2020г. № 1.1-63-5965 ФИО1,

заместителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю-заместителю начальника ОСП по Николаевскому району ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождения от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района обратилась в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю- заместителю начальника ОСП по Николаевскому району ФИО2, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов исполнительного производства № 29995/20/27020-ИП от 08.07.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 033328200 от 03.06.2020г., выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2- 6/2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 09.09.2020г. на администрацию Николаевского муниципального района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора не согласны по следующим основаниям.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда вступило в законную силу 06.05.2020г. Во исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда, постановлением администрации Николаевского муниципального района от 16.06.2020г. № 5-7-па ФИО3 восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С даты первоначальной постановки на учет- с 09.09.2014г.. о чем ФИО3 был извещен письмом от 19.06.2020г. 30.07.2020г. ФИО3 было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО3 отказался, мотивируя тем, что дом не оборудован лифтовым оборудованием. Согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда на администрацию района возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза ( с учетом дополнительной площади), отвечающее санитарным и техническим нормам. Хотелось бы обратить внимание суда, что жилое помещение, предоставленное ФИО3 отвечает требованиям решения Николаевского –на-Амуре городского суда. Таким образом, администрация района приняла меры, направленные на исполнением вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации района бездействия. В настоящее время администрация района не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площадью, свободным от прав третьих лиц в доме, оборудованном лифтовым оборудованием. Согласно информации финансового управления администрации Николаевского муниципального района ль 16.09.2020г.. в настоящее время в дотационном бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района денежные средства на приобретение жилья отсутствуют. Просят отменить постановление заместителя начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № 29995/20/ 27020-ИП от 09.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Представитель администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск, ссылаясь на основания, изложенные в административном иске.

Заместитель начальника ОСП по Николаевскому району ФИО2, действующая от своего имени. Как должностного лица и по доверенности представляющая интересы УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не согласилась с исковыми требованиями администрации Николаевского муниципального района. Считает. Что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Ранее предоставили письменный отзыв, из которого следует, что исполнительное производство № 29995/20/27020 возбуждено 08.07.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра передачи документов 07.08.2020г. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 06.08.2020г. получено информационное письмо от администрации о том. что ФИО3 восстановлен в очереди как нуждающийся в жилье и ему направлено письмо с предложением жилья по ул. Советская. д. 155 -40 в г. Николаевск-на-Амуре, но ответа от взыскателя в адрес администрации не поступало. В телефонограмме от 26.08.2020г. взыскатель сообщил, что от предложенного жилья он отказался по той причине, что он инвалид и плохо передвигается. Ему трудно подниматься по лестнице, а предложенная квартира находится на 4 –м этаже, лифт не предусмотрен. Требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были. В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 10.09.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рулей.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не прибыл, извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчтка, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 08.07.2020г. на основании исполнительного документа серии ФС № 033328200 по гражданскому делу N 2- 6/2020 в отношении администрации Николаевского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 29995/20/27020-ИП о восстановлении ФИО3 в очереди по учету граждан. Нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки ФИО3 на учет, то есть с 09.09.2014г., предоставлении вне очереди ФИО3 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза ( с учетом дополнительной площади), отвечающее санитарным и техническим нормам.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020г. должнику администрации Николаевского муниципального района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 07.08.2020г. администрацией Николаевского муниципального района получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.09.2020г. заместителем начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника администрации Николаевского муниципального района в связи с неисполнением исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не исполнила в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2020г. вынесено уполномоченным лицом - заместителем начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, на исполнении у которой находился исполнительный документ. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вопрос о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора рассмотрен судами исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины должника и других существенных обстоятельств, в том числе и с учетом того, что должник эффективных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не принимает.

Доказательств того, что должник своевременно принял все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является, администрация Николаевского муниципального района, зная о том, что взыскатель ФИО3 является инвалидом –опорником, который передвигается только с помощью вспомогательных средств, предложила ФИО3 жилое помещение, расположенное на 4 этаже дома, в котором отсутствует лифтовое оборудование, считая таким образом, что решение Николаевского-на-Амуре городского суда ими исполнено. Суд, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Николаевского муниципального района к судебному приставу-исполнителю-заместителю начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020г.

Судья Ковадло О.Д.