Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску СДА к ГМВ, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась СДА с иском к ГМВ о взыскании задолженности по договору займа в размере ...., судебных расходов В обоснование иска указано следующее. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истце передала ответчику денежную сумму в размере .... В соответствии с договором займа ответчик обязан возвратить истцу сумму займа до <Дата обезличена>. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложении о добровольном возврате ответчик ответила отказом. Истец СДА в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ГМВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, признает причину неявки ответчика ГМВ неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере ...., суд руководствуется требованиями статей 408, 807-818 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ. Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ГМВ взяла в долг у СДА ...., обязалась вернуть до <Дата обезличена>. В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> между СДА и ГМВ был заключен безпроцентный договор займа, согласно которому СДА. передала ГМВ денежные средства в сумме ...., а последняя обязался вернуть до <Дата обезличена> СДА денежные средства в сумме .... Нахождение подлинной расписки на руках у истца СДА подтверждает факт неисполнения ответчиком ГМВ своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данной расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком истцу, в материалы дела представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СДА о взыскании с ГМВ суммы долга в размере .... Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. За рассмотрение искового заявления СДА оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена> в связи, с чем на основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГМВ в пользу истца СДА При этом в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, и с учетом увеличения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме .... В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчик, так как решение принято не в пользу ответчика (пп. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ). Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере ...., таким образом, государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ГМВ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования СДА удовлетворить частично. Взыскать с ГМВ в пользу СДА задолженность по договору займа в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Взыскать с ГМВ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством государственную пошлину в размере .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: .... Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Петухова Татьяна Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |