Решение № 2-5767/2024 2-5767/2024~М-4556/2024 М-4556/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-5767/2024

Дело № 2-5767/2024

50RS0036-01-2024-006801-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, VIN № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «АГР Лизинг» и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость, которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «Ресо-Гарантия» не располагает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом возражений на исковые требования не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, VIN № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «АГР Лизинг» и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № (л.д.15) виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Действия ответчика квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленным документам размер затрат на проведение ремонта повреждённого в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями страхования истец перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.42).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность ответчика в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована, именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (в/у <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» ИНН № сумму ущерба в размере в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Солнцева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2024

Судья: М.С.Солнцева