Решение № 2-2777/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Право» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указав, что 11.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Гарант Право» был заключен договор оказания юридических услуг. Общая сумма услуг составила 85 500.00 рублей. Указанный перечень услуг оказан не был.

Для оплаты услуг был заключен договор потребительского кредитования и денежные средства в размере 61 200 рублей были внесены в кассу ответчика безналичным способом оплаты.

Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств.

12.03.2020 года по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

13.04.2020 года за истечением срока хранения почтовое отправлениенаправлено отправителю.

27.04.2020 не имея возможности для досудебного урегулирования ситуации истец обратился к юристу. За оказание юридических услуг было оплачено 15 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, связанный с потерей спокойствия, бездействием ответчика, потерей аппетита, скандалом внутри семьи из-за безнадежных попыток вернуть уплаченные денежные средства. Неоднократным посещением офиса ответчика с мольбами возвратить денежные средства. Данные факты принесли и приносят множество неудобств и переживаний, что позволяет истцу рассчитывать в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на компенсацию ответчиком морального вреда, размер которого истец полагает, что составляет 3 000.00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 61 200 рублей в связи с отказом от договора оказания услуг; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2020 года в размере 1836 рублей, но не более 61200 рублей; в случае взыскания неустойки в размере менее, чем 61200 рублей, за период с 24.04.2020 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания услуг начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по момент фактического исполнения требования в размере 1836 руб. в совокупности не более 61200 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000.00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, ранее в уточненном исковом заявлении дело просил рассмотреть в своей отсутствие, суду отводов не заявлял. /л.д. 22 оборот/

Представитель ответчика ООО «Гарант Право» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено 11.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Гарант Право» был заключен договор оказания юридических услуг. Предмет договора (услуги, подлежащие оказанию):

Консультация по юридически значимым вопросам - 7 900.00 рублей;

Составление искового заявления - 7 900.00 рублей;

Составление необходимых ходатайств - 7 900.00 рублей;

Составление необходимых запросов - 7 900.00 рублей;

Составление необходимых жалоб (или претензий) - 7 900.00 рублей;

Анализ документа заказчика - 7 900.00 рублей;

Анализ судебной практики по вопросу заказчика - 7 900.00 рублей;

Анализ законодательства по вопросу заказчика - 7 900.00 рублей;

Комплектация необходимых документов заказчика - 7 900.00 рублей;

Представление интересов заказчика - 10 000.00 рублей;

Проработка позиции заказчика - 4 400.00 рублей.

Общая сумма услуг составила 85 500.00 рублей.

В кассу ответчика истцом было оплачено 61200 руб., что подтверждается квитанцией от 11.10.2019 г./л.д. 6 оборот/

Истец в своем иске указывает, что обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.

12.03.2020 года по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств./л.д. 7/

За оказание юридических услуг было оплачено 15 000 рублей.

Ответчиком суду представлены акты от 11.10.2019 г., из которого следует, что услуги, указанные в договоре __ от 11.10.2019 г. оказаны в полном объеме, о чем имеется подпись истца. и юриста ФИО4, так же представлен акт от 13.03.2020 г., из которого следует, что истцу были оказаны в рамках договора __ от 11.10.2019 г. следующие услуги: консультация по юридическим услугам, анализ судебной практики, анализ законодательства, проработка позиции, в акте имеется подпись истца и юриста ФИО3

Истцом подписи в указанных актах не оспорены.

Ответчиком так же суду представлены проекты документов, а именно: исковое заявление о реструктуризации кредитного договора, заявление ФИО1 адресованное в ООО СК «Сбербанк Страхование», заявление о реструктуризации кредитной задолженности, адресованное в ПАО «Сбербанк России», ходатайство об истребовании документов,

Ответчиком так же представлен суду ответ ПАО «Сбербанк России», которым истцу было отказано в реструктуризации долга, отчеты юристов о проделанной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Разрешая спор, анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт некачественного оказания юридических услуг либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, своего подтверждения не нашел, поскольку предметом спорных правоотношений являлось только оказание конкретных юридических услуг, а не достижение положительного результата для истца.

Утверждение истца о том, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела, в частности актами выполненных работ, подпись в которых истцом не оспорена, ответом ПАО «Сбербанк России».

При этом суд учитывает, что при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, в данной части стороны были свободны в заключении договора, нарушений ст. 421 ГК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска нет, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска