Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-229/2017

дело № 2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Троицк 18 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тугай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в части возмещения ущерба от ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

29.09.2013 года в г.Челябинске на пересечении ул. Тимерязева и ул. Елькина произошло ДТП: водитель, управляя транспортным средством Хонда Сивик г/н № не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге- автомобилю Пежо 407, г/н №- 174, под управлением истца, в результате чего автомашина Пежо изменила траекторию движения и совершила столкновение с автомобилем МАЗДА, г/н № под управлением ФИО2, и автомобиль Пежо, изменив траекторию движения, совершил наезд на бордюр.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомашиной Хонда Сивик.

Гражданская ответственность водителя автомашины Хонда Сивик была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» полис ССС №.

Повреждения автомашины Пежо 407 зафиксированы в акте осмотра от 15.10.2013 года, согласно заключению ООО Центр Судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 322 212 рублей.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» 30.09.2016 года, его письмо не было принято к рассмотрению, следовательно срок рассмотрения заявления истек 05.12.2016 года ( 20дней). 12.12.2016 года он обратился с претензией, которая так же не была принята по почте.

Количество дней просрочки на настоящее время составляет 180 дней.

В связи с этим истец просит взыскать сумму страхового возмещения 120 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя страховой услуги 50 % от взысканной суммы, а так же расходы на оценку суммы ущерба 8800 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании так же не участвовала, представила письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. в указанном заявлении просила иск удовлетворить и не применять положения закона о пропуске срока исковой давности. Полагает, что о нарушенном праве истец узнал 12.12.2016 года, когда претензия была оставлена без рассмотрения. В ином суде рассматривалось дело к страховщику по этому же страховому случаю, данное решение установило обязанность «ГУТА-Страхование» к выплате, о решении ему стало известно в июле 2016 года. Сроки обращения за страховой выплатой, установленные законом о страховании, не являются пресекательными.

Ответчик АО «Гута-Страхование» не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой, в отзыве на иск возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности, который по их мнению надлежит исчислять с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, т.е. по истечении 15 дней на подачу заявления о производстве выплаты и 30 дней на рассмотрение указанного заявления- 29.10.2013 года. Ранее истец с заявлениями не обращался.

3-и лица : ФИО3, ФИО2 извещались о дате и месте судебного разбирательства по месту жительства. Материалы дела содержат сведения о вручении судебной повестки ФИО3 ФИО2 не получил судебное извещение по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением лица о юридически значимом для него событии.

3-и лица привлеченные судом для участия в судебном разбирательстве ФИО5 и ФИО6 извещались о дате и месте судебного разбирательства по месту жительства. Материалы дела содержат сведения о вручении судебной повестки ФИО5 ФИО6 не получил судебное извещение по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением лица о юридически значимом для него событии.

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке реорганизации переименовано в АО «ГУТА-Страхование»

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая ущерб в пределах установленных страховых сумм возмещается потерпевшим за счет средств страховщика.

Так же данные правоотношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений закона об ОСАГО в совокупности с разъяснениями данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные закон и правила страхования ОСАГО подлежат применению в такой редакции, в которой они действовали в день заключения договора страхования владельца транспортного средства и страховой компании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита. Для договоров ОСАГО, заключенных до 01.10.2014 года предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что 29.09.2013 года в 01 час 05 минут г.Челябинске на ул. Тимирязева-Елькина произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 ( зарегистрированного на имя ФИО5), Пежо 407 г/н № под управлением собственника ФИО1, Мазда Демио г/н № под управлением ФИО2 ( зарегистрированного на имя ФИО6).

При этом водитель, управляющий автомашиной Хонда Цивик- ФИО7, нарушил п.13.9 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомашиной Пежо, которая от удара, изменив траекторию движения, столкнулась с автомобилем Мазда Демио, и наехала на препятствие- бордюр.

Вина водителя ФИО7 подтверждается материалами о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомашине Пежо 407, принадлежавшей истцу ФИО1 причинены механические повреждения. Размер ущерба, не опровергнутый сторонами, составляет 322212 рублей с учетом износа и подтвержден ООО «Центр судебной экспертизы».

Так же согласно материалам ДТП, сведениям сайта РСА и копии вступившего в силу решения ответственность водителей - участников ДТП была застрахована по закону об ОСАГО :

водителя Хонда Цивик г/н № ФИО3 в ЗАО «ГУТА Страхование» полис ССС №

водителя Пежо 407 г/н № ФИО1 в СК Цюрих, чьим правопреемником является СК Зета, полис ССС №

водителя Мазда Демио г/н № ФИО2 в СК Альфа страхование, полис ССС №.

Все договора ОСАГО заключены до 01.10.2014 года.

Таким образом, ЗАО «Гута страхование» ( настоящее наименование АО «Гута-Страхование» должно возместить ущерб, причиненный транспортным средствам Пежо и Мазда, общая сумма возмещения ( лимит ответственности) составляет 160 000 рублей, при этом каждому из потерпевших пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными. А при обращении к страховщику лишь одного потерпевшего, при наличии нескольких, не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120000 рублей, иные потерпевшие ( обратившиеся после производства первой выплаты) вправе требовать возмещения с остатка лимита ответственности ( ст. 7,14 закона об ОСАГО и п. 10 правил страхования в редакции на день наступления страхового случая и заключения договоров страхования.

ФИО6, как один из потерпевших, обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» и получил страховую выплату 11.11.2013 года 93675,84 рублей, при этом на указанный момент ФИО1 к страхователю не обращался.

Следовательно в настоящее время ФИО1 вправе требовать страхового возмещения на сумму, пропорциональную размеру его ущерба, но не более 66 324,16 рублей ( из всего размера ущерба 322212 рублей).

Однако суд находит обоснованным возражения ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям, следовательно и основания к отказу в исковых требованиях истцу.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок давности составляет три года и он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования составляет три года, и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения по ОСАГО в пользу страхователя (выгодоприобретателя) установлен п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В то же время для разрешения вопроса о том, когда потерпевший мог достоверно узнать о нарушенном праве в виде отказа в страховой выплате необходимо учитывать своевременно ли он, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, своевременно ли им представлены страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, поскольку, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения (30 дней) возникает с момента предоставления документов.

Существенным является не только момент возникновения у страхователя обязанности по выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), но и момент возникновения у другой стороны права требовать исполнения обязательства, то есть собственно момент, с которого сторона истца должна была узнать о нарушении своего права.

Согласно совокупности положений ст. 12 закона об ОСАГО и п. 42,43, 44 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и в редакции, действующей на 2013 год - возникновения страхового случая, указывают, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 -15 дней с момента ДТП.

Таким образом, исходя из даты ДТП ФИО1 должен был обратиться к страховщику не позднее 14.10.2013 года, а страховщик организовать проведение оценки и в течение 30 дней произвести страховую выплату или дать мотивированный ответ, т.е. 13.11.2013 года. Именно с указанного момента необходимо исчислять срок исковой давности, то есть с момента, когда ФИО1 должен был узнать о своем праве на получение страховой выплаты

Истец не представлял требований о проведении страховых выплат вплоть до 30.09.2016 года, доказательств обратного им не представлено.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что с даты отказа в выплате страхового возмещения в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку в данной ситуации, необходимо учитывать момент возникновения у истца права требовать страховое возмещение - со дня истечения предоставленного страховщику срока для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исходя из вышеизложенного дополнительные требования ФИО1 о взыскании неустойки -120 000 рублей и требования вытекающие из защиты прав потребителя страховых услуг- компенсации морального вреда, штрафа, не могут быть удовлетворены ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельств прерывания или приостановления указанного срока, предусмотренных ст. 202,203 ГК РФ судом не установлено.

Заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако никаких указанных обстоятельств связанных с личностью ФИО1 судом не установлено, в заявлении ФИО1 ссылок на это нет.

Ссылка на судебное решение Копейского городского суда от 15.05.2014 года, которым с ОАО «ГУТА-Страхование» взыскана страховая выплата в порядке дополнительного добровольного страхования, не состоятельна и не является основанием к восстановлению срока исковой давности.

Во-первых данное обстоятельство не связано с личностью ФИО1, во -вторых разрешение спора Копейским судом не препятствовало предъявлению требования ФИО1, дела не являются взаимозависимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы истца на истребование доказательств в виде расходов на оценку суммы ущерба 8800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для предъявления иска к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в части возмещения ущерба от ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в части возмещения ущерба от ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Троицкий районный суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских